quinta-feira, 21 de setembro de 2017

Vamos a “Contas” (sintéticas)?

Por José Albuquerque

Mais uma vez e como há um ano atrás (antes da AG eleitoral, recordam-se?), a Nossa SAD divulgou a síntese dos resultados económicos do exercício terminado em 30 de junho p.p. e o Guachos publicou as 4 páginas do documento que resume essa informação.
Como já ontem vos dei nota através de comentários, não me foi fácil explorar esta informação, porque demasiado sintética, ficando a aguardar pela publicação do “R&C” final, para podermos ter as respostas definitivas a algumas questões importantes.

E é por aí mesmo que vou começar, porque acredito serem essas, também, as principais dúvidas que assaltam os Leitores deste blogue, especialmente os que não dominam estes assuntos.

Como é que o Ativo cresce tanto, quando vendemos passes de atletas importantes e investimos tão pouco em aquisições?
Quando se vende um passe de um Atleta, “troca-se” o seu valor de Balanço, pelo valor da venda, ou seja: (i) o Activo diminui pelo “valor contabilístico” do passe (GG20, Hélder Costa, Ederson e Lindelof, todos valores baixos) e cresce pelo valor da venda, quer pela parte que é imediatamente recebida (pronto pagamento, com o $ a entrar nas contas bancárias), quer pela parte que fica por receber a prazo (aumentando a conta de “Clientes”).
Nesta situação, o valor do aumento do Activo também corresponde ao que se costuma chamar de “mais valia”, quando líquido de todas as despesas e encargos resultantes do negócio (comissões, fundo de solidariedade, etc.)

Como é que o Passivo só desceu aquele “pouco”, quando vendemos 3 estrelas e meia?
Como bem sabem os Leitores, eu há anos que estou farto desta treta da conversa sobre “Passivo”, um tema que começou por ser uma “arma” dos anti e que, final e lamentavelmente, passou a constar do discurso da Nossa SAD.
É que não pode existir uma única Empresa (que esteja em actividade) sem ter “Passivo”!
A Equação básica da Contabilidade é ACTIVO = PASSIVO + CAPITAIS PRÓPRIOS, ou seja e numa óptica de Origens e Aplicações de fundos: enquanto o Activo representa a “fotografia” de em que é que está aplicado o $, o Passivo fotografa a parte desse $ que tem uma origem alheia à Empresa (dívidas a Fornecedores, adiantamentos de Clientes, Empréstimos obtidos, etc.), representando os Capitais Próprios (Capital Social, Reservas, etc.) a parte restante da fonte de financiamento do Activo, com origem nos Accionistas.
E constitui uma imbecilidade pretender que todo o Activo esteja financiado por Capitais Próprios, sobretudo, como é o Nosso caso, de um Grupo em que muitos activos estão contabilizados por valores (líquidos de amortizações) muito inferiores aos seus valores de mercado (o que significa uma “subavaliação contabilística” dos Capitais Próprios).

Passemos, agora, aos números concretos mais “estranhos” …

70,7M€ em “Direitos de televisão”?
Eu também gostava muito, mas este valor inclui os Proveitos da UEFA, inclusive o “market pool”.
Ou seja, teremos de esperar mais uns dias para poder quantificar com rigor o acréscimo de receitas que resultou do contrato com a NOS.

A linha de Proveitos designados por “Comercial” diminuiu em 2,3M€.
Foi impossível explicar este mau e surpreendente número, pelo que teremos de esperar (mas perdemos sponsor em 2 bancadas da Catedral).

A rubrica “Gastos com Pessoal” cresceu mais de 13M€ (+ de 1M€ em média mensal), para 74,7M€.

Acredito que, uma vez que o Carrillo foi atleta do desportivo lumiarense até 30 de junho de 2016, o seu prémio de assinatura (além, provavelmente, da parte destinada ao seu agente) deve ser a explicação de parte deste acréscimo, tal como, eventualmente, nos casos de outros “custos zero” como, por exemplo, o “esferovite”.

Trata-se de uma linha dos Nossos Custos que vem sendo gerida com um rigor soberbo nestes últimos anos, pelo que fico a aguardar os detalhes do “R&C” para continuar a aplaudir, ou gritar um alerta.

Redução (em quase 4M€) do valor das Amortizações (sem passes de Atletas), para 10,8M€.
Isto só pode ser resultado de ter sido atingido o prazo de amortização contabilística de elementos do Activo (alguns equipamentos do Seixal?), ou da venda de outros que ainda estivessem em período de amortização contabilística.
A “investigar” no “R&C”.

Análise das 3 linhas de Proveitos e Custos das operações com passes de Atletas (ROPA).
Como não podia deixar de ser, confirmam-se os valores anunciados das vendas (40+30+30+16+…), ficando a diferença (7M€) como resultado de empréstimos e, eventualmente, algum prémio em função de resultados (Renato Sanches?).
Também se confirma que a saída do Ederson foi registada por 40M€, sendo que o Custo dos 50% que Nos não pertenciam só podem estar incluídos nos 20,3M€ dos Gastos com OPA (comissões, solidariedade, etc.). Isto significa que, em termos normais, desceu o nível de comissões bem abaixo dos 10%, facto que vai levar os Taliban a ter de engolir o que vão vomitando sobre a Gestifute.

Estabilização dos Resultados (Prejuízos) Financeiros, vulgo “fatura bancária”.
Talvez seja esta relativa estabilização dos Resultados Financeiros a que constitui uma maior decepção neste exercício. De facto e depois de uma notável recuperação dos Capitais Próprios, quase todos esperávamos uma redução desta “hemorragia” para valores menos gravosos.
Mesmo sem esquecer que esta “fatura bancária” já foi, há 4 anos, superior aos 20M€, só a concorrência de vários factores “negativos” é que impediu mais uma redução anual, que eu estimava em torno dos 2M€. E quais terão sido esses factores?
Primeiro e mais determinante, este processo de consolidação (aumento de prazos dos mútuos) de vários passivos, uma vez que, ainda que sem agravamento das taxas de juro, sempre envolvem “encargos iniciais” que agravam os Custos no primeiro ano.
Depois, o facto deste mais recente EO já ter sido “premiado” pela actual tendência de agravamento nos custos de transacção bancária, impedindo a SAD de beneficiar, neste primeiro ano, da significativa redução da taxa de juro.
Finalmente, por culpa da determinação (teimosia?) do CA em privilegiar a “notação reputacional” dos que se mantêm fieis aos bancos com os quais trabalham, em detrimento da exploração da redução de custos que decorreria da troca dessas parcerias por outras que (eu sei do que escrevo) lhe têm sido propostas.
É-me muito difícil, estando “por fora”, emitir uma opinião técnica sobre esta opção, mas não escondo que, em princípio, não seria a minha.

Depois desta análise pontual, é tempo de vos oferecer …

O meu comentário global a estas Nossas “Contas”.
Fenomenal!
Não conheço outro adjectivo para sintetizar estes resultados económicos, considerando a sua concomitância com os excelentes resultados desportivos alcançados nesta(s) última(s) época(s) desportiva.
Sejam quais forem os detalhes revelados pelo R&C que vamos ler dentro de algumas semanas, garanto-vos que, uma vez mais, os estudos das principais Consultoras que acompanham o desempenho dos principais clubes, irão, uma vez mais, destacar o desempenho do Glorioso e traduzi-lo em termos de valorização da Nossa Marca.
Olhando para os documentos sintéticos que compõem este relato financeiro, temos de concluir que o Grupo Benfica está cada ano mais forte e capaz de sustentar investimentos estruturais e desportivos que alavanquem os Valores fundacionais e a Nossa Ambição colectiva.

Provavelmente, quando for publicado o “R&C”, será esclarecedor escrever um texto que comece no Nosso Balanço após a fusão e compará-lo com este – o de 30 de junho de 2017, comentando a Demonstração de Resultados (plurianuais) que mediaram entre eles.
 Com estes resultados anuais e as duas vendas concretizadas desde 1 de julho (Nelsinho e Mitrogolo), está quase garantido equilíbrio do exercício que vai terminar em junho de 2018, facto que confere ao CA da Nossa SAD as condições ideais para planear a(s) próxima(s) época(s) desportiva(s), enquanto toda a estrutura de gestão se pode focar, tranquilamente, nos objectivos desta época.

E não vejo o que mais de oportuno eu possa escrever sobre estas “contas”, além de vos sugerir a releitura do Comunicado e renovar …

O meu alerta sobre o eventual excesso de velocidade na recuperação dos Capitais Próprios.
Assusta-me o facto de, nos dois últimos exercícios, o Nosso Grupo ter ultrapassado a meta que eu preconizava para a recuperação dos Capitais Próprios … em 5 anos?
Claro que não. Não me assusta rigorosamente nada!
Mas sinto ter cumprido a minha obrigação por ter alertado, em devido tempo, para este “risco” e, agora que ele se consumou e tudo indica que vai ser difícil de “travar”, só posso renovar este meu alerta.

Mas do que é que eu estou a falar?
É de pouca coisa, ahahah.
É de um exercício que apresenta um resultado líquido por cada Acção de quase 2 €, muito acima da cotação média do papel na Bolsa e de quase 40% do seu valor facial (inicial)!

Eu não conheço outro negócio de valor acrescentado, legal e em velocidade de cruzeiro, que permita estes níveis de rentabilidade e, nestes termos, não pode surpreender que ele esteja a atrair muitos investidores, alguns dos quais podem não ultrapassar o grau da especulação.
Hoje mesmo, o Estado português emitiu dívida de curto prazo (3 e 6 meses), que foi tomada a taxas de juro negativas!
Não foi a Alemanha, foi, mesmo, Portugal!
Para os biliões de euros que, no mercado internacional, procuram constante refúgio e aplicação, um investimento no Glorioso só pecaria pela reduzida dimensão, mas eu acredito que a possibilidade de aparecer uma Oferta Pública de Aquisição (OPA) sobre a Nossa SAD e por um preço escandaloso (20€ por cada Acção, por exemplo), vai crescendo de probabilidade, até ao ponto de a “ver” como uma quase certeza no horizonte de médio prazo.
E eu confesso que não gosto de imaginar qual seria a opção da maioria dos pequenos accionistas, nem da maioria dos Sócios, em termos da pressão que poderiam colocar sobre os Nossos Corpos Sociais e, depois, sobre o CA da SAD.

Com a plena reconstituição dos Nossos Capitais Próprios a desenhar-se no curto/médio prazo, abrem-se novas janelas de oportunidade para o crescimento e desenvolvimento sustentado do Glorioso (nomeadamente ao nível da internacionalização da Nossa Marca), mas parece-me obrigatório que ninguém esqueça os Nossos Valores fundacionais, nem confunda o Benfica com uma simples Empresa que visa maximizar o lucro dos accionistas.   

Viva o Benfica!

P.S.: Terá nascido um Taliban?
Conheço o Companheiro RGS e reconheço-lhe um Benfiquismo exemplar.
Há anos que defendo que o aparecimento de alternativas credíveis nas Nossas AG’s eleitorais, só podem beneficiar o Clube e o Nosso futuro colectivo.
RGS tem toda a liberdade para fazer o que lhe der na real gana, mesmo que seja disfarçar-se de Taliban.
Ser inoportuno, demagogo, traiçoeiro e, até, fazer o jogo de todos os anti, Taliban incluídos, são opções legítimas, embora só beneficiem os Nossos inimigos.
RGS tem um currículo esplêndido, mas não como Gestor.
Repetir chavões como “quero uma Equipa competitiva a nível europeu, porque, assim, ela será sempre a melhor de Portugal”, ou “penso em ciclos de três anos”, não constitui um programa eleitoral (nem sequer uma alternativa de política desportiva para o futebol sénior), mas RGS ficou obrigado a constituir lista e a candidatar-se … daqui a 3 anos.

Viva o Benfica (PORRA)!

75 comentários:

  1. Enorme obrigado pelo serviço publico prestado; Amigo José. Mais tarde, com calma, releio tudo outra vez...

    ResponderEliminar
  2. Muito bom! Muito obrigado pelas explicações (aula) e detalhamento de cada ponto. Muito bom mesmo, principalmente nesta fase de depressão de resultados que atravessamos.

    Como é possivel que face a uma situação destas apareçam Benfiquistas a criticar, assobiar e a exigir cabeças quando somos tetra campeões, em grande posição no ranking da Europa e estamos em situação financeira invejável...

    É totalmente transparente a tentativa dos nossos adversários em tentar virar os Benfiquistas contra a direção e apoiar meia dúzia de talibas. Eles sabem que é a unica salvação são a revolta, gritos, panicos, à moda dos anos 90 e que entre um populista que destrua todo o trabalho.
    Basta abrir a caixa de comentários de jornal desportivo, chega a ser patético. E os sombras, rgs, red moons afinam por esse diapasão dando mais força e enervando os nossos atletas.

    Carrega BENFICA!!!

    ResponderEliminar
  3. Apenas um apontamento para agradecer o trabalho aqui apresentado.

    Em relação ao RGS, faltou-lhe racionalidade na estratégia e a nível político isso é perfeitamente fatal. Quando uma águiazinha pequenina, que tem feito uma viagem no dorso de uma águia enorme, decide começar a voar sózinha, quando se afasta da água grande tem que voar como uma águia. Se decidir fazer movimentos como um elefante é certo que caiu ao chão.

    Sérgio.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Metáfora perfeita.
      O problema é que quem nasceu para ser galinha, nunca chega a águia.

      Eliminar
    2. O RGS tentou dar uma de Marcelo Rebelo de Sousa. Mas saiu-lhe o tiro pela colares. Ainda nem começou e já está queimado.

      Ele é tantos outros pensavam que bastava atacar feito os sapos e porcos no primeiro deslize a nível desportivo.

      Os Benfiquistas não esquecem o passado recente. As décadas 99/00 forem feitas de políticos e empresários de vão de escada armados em presidentes de clubes.

      O Benfica hoje nada tem a ver com isso. Os resultados desportivos e financeiros são factos indesmentiveis.

      Só faz falta quem cá está

      Luís Pedro

      Eliminar
    3. Obrigado Manuel Afonso.

      Estou cada vez mais desleixado com a escrita. Há letras a mais numas palavras, letras a menos noutras. Enfim a pdi!

      Entretanto passei pelo blog do RGS e o que é que eu vi? Uma sondagem sobre Filipe Augusto com as seguintes hipóteses:
      1-Deve ser afastado do grupo.
      2-Deve ficar fora da convocatória alguns jogos.
      3-Deve ir para a Equipa B.
      4-Deve pedir desculpa aos adeptos e assunto arrumado.
      5-Não deve sofrer qualquer consequência.
      6-Não deve jogar porque não tem qualidade. O resto não interessa.
      Foi estranho eu não ter conseguido encontrar a hipótese: -O seu comportamento deve ser analisado internamente pelo clube que lhe aplicará as sanções mais ajustadas. Se não encontrarmos esta opção, em qual das outras devemos votar? Há uma opção que dá para votar que o jogador não tem qualidade, mas não há opção para votar que ele eventualmente poderá ter qualidade. Será que existem mais opções e eu é que as não consegui ver? A minha visão está cada vez pior. É a pdi.

      Sérgio.

      Eliminar
    4. Amigo Sérgio : tambem é estranho ( pensando bem talvez não ... ) não ter encontrado a opção 2 mais bem explicada , protegendo o atleta em vez de o queimar - deve ser retirado alguns jogos para lhe tirar a pressão de cima , por exemplo a pretexto de uma lesão num treino ... não sei se o jogador tem ou não qualidade para nós , mas sei que certamente não tem culpa de ter sido contratado ! Ou vai-se repetir a cena do Roberto , queimado pela estupidez e teimosia do JJ a
      ponto de já nem poder tocar na bola sem ser brindado com vaias ?

      S.A.

      Eliminar
  4. Está muito bom o comentário/esclarecimento que faz ao resumo das contas.
    No futuro, porque o mercado de venda de jogadores não vai sempre funcionar o Benfica terá de reduzir gastos operaçionais já que não vejo forma de aumentar as respectivas receitas

    A OPA seria bom desde que o clube mantivesse a maioria no capital da SAD.

    Quanto ao RGS tem tiks do brúninho das bandeiras. Há doenças transmissíveis !

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Já o defendo há muitos anos e não é o facto de o S.L.Benfica ser treta campeão que me indigna o sector da arbitragem e a impunidade reinantes neste lamaçal de nojo azul e verde .

      Eliminar
    2. E o que pode fazer o Benfica contra esta vergonha? O que faz?

      Vai continuar e vai ser pior mas temo que as labaredas, a indignação nos blogs e as reclamações do Rui vitória não sejam minimanente suficientes. Com toda esta raiva o clube enche o saco mas qual quer dia a paciência esgota-se e pimba ,alguem vai pagar a conta ..

      Eliminar
    3. Caro Companheiro AJAB,
      Regra geral e como bem sabes, esse tipo de OPA (necessáriamente hostil) tem de ser lançada sobre 100% das Ações e só é válida quando assegura o controle da Sociedade (50,01%).
      Já quanto ao mercado de venda de passes de futebolistas, tu deves ser o único que acha que ele vai definhar.
      Que a Nossa SAD nele vai ter crescente concorrência, isso parece-me óbvio (trata-se de um negócio de altíssima rentabilidade), mas que ele vá definhar, eu não creio, muito antes pelo contrário.

      Viva o Benfica!
      (José Albuquerque)

      Eliminar
    4. Caro Pedro:

      Provavelmente não me fiz entender como devia.
      A base fundamental na construção deste resultado foi as mais valias na venda de passes de futebolistas.
      Não falei em definhamento nem acho que tal vai acontecer, mas nem sempre vão existir vendas que permitas o que aconteceu neste exercício, obviamente se se mantiverem os gastos apresentados nas contas e as receitas operaçionais não crescerem significativamente o resultado facilmente muda de sinal.

      Saudações Benfiquistas

      Eliminar
  5. Lamento mas há aqui diversas coisas incorrectas:
    "Análise das 3 linhas de Proveitos e Custos das operações com passes de Atletas (ROPA).
    Como não podia deixar de ser, confirmam-se os valores anunciados das vendas (40+30+30+16+…), ficando a diferença (7M€) como resultado de empréstimos e, eventualmente, algum prémio em função de resultados (Renato Sanches?).
    Também se confirma que a saída do Ederson foi registada por 40M€, sendo que o Custo dos 50% que Nos não pertenciam só podem estar incluídos nos 20,3M€ dos Gastos com OPA (comissões, solidariedade, etc.). Isto significa que, em termos normais, desceu o nível de comissões bem abaixo dos 10%, facto que vai levar os Taliban a ter de engolir o que vão vomitando sobre a Gestifute."
    Mentira...
    Marçal 4.5M
    Lindelof 35M
    Ederson 40M não sao de certeza
    Helder Cost 16M
    Gonçalo Guedes 30M
    Talisca ?(emp)
    Carcela ?
    Bruno Gaspar ?
    André Gomes ?
    Mukhtar ?

    Não sei quanto vai ser de comissões, quando sair o relatorio veremos se é menor ou maior que 10%


    Que confusão que para aqui vai!
    "A rubrica “Gastos com Pessoal” cresceu mais de 13M€ (+ de 1M€ em média mensal), para 74,7M€.

    Acredito que, uma vez que o Carrillo foi atleta do desportivo lumiarense até 30 de junho de 2016, o seu prémio de assinatura (além, provavelmente, da parte destinada ao seu agente) deve ser a explicação de parte deste acréscimo, tal como, eventualmente, nos casos de outros “custos zero” como, por exemplo, o “esferovite”."
    Isto não é correcto:
    R&C 15/16, Pág. 120 - "As amortizações de direitos de atletas compreendem o reconhecimento dos gastos incorridos com a aquisição dos direitos dos jogadores
    profissionais de futebol que são capitalizados, conforme analisado na nota 18. O gasto de aquisição inclui as importâncias despendidas
    a favor da entidade transmitente, os encargos com serviços de intermediários, os encargos com direitos de imagem de atletas (quando o
    pagamento não está dependente do cumprimento do contrato de trabalho desportivo do jogador) e os prémios de assinatura pagos aos
    atletas, assim como os efeitos da atualização financeira, tendo em consideração os planos de pagamento estipulados."
    Prémios de assinatura NAO entra na rúbrica de gastos com pessoal.

    Dizes estas coisas e depois vens me perguntar se eu sei o que são cash-flow de exploração/EBITDA? Além de acusar que as minhas perguntas não são sérias?
    Lamento se tenho um sentido critico e gosto de analisar as coisas pelos meus olhos...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ó Trancoso,

      Mas tu achas, mesmo, que é sério pedir-me explicações para o valor da liquidez (Dep. em Bancos) no final destes 2 últimos exercícios, ainda por cima quando pretendes criticar a descida desses valores, estupidamente altos e que só se podem justificar pelo recebimento de verbas elevadas imediatamente antes do fecho das contas (há 1 ano tinha sido o pagamento pelo RS)?
      E achas sério, mesmo, mesmo, estares a especular sobre os valores do Ativo e Passivo correntes, numa busca insana de um desequilíbrio que sabes (tens de saber) inexistente?
      E, conhecendo as normas IFRS, achas sério garantir que uns quaisquer pagamentos (uns quaisquer, sublinho) têm de ser contabilizados como todos os seus semelhantes?
      Sim, prémios de assinatura (ou a parte que nele se destine a um intermediário) podem ser considerados "Custos com Pessoal", embora não seja essa a regra geral.

      Tu enganas-te quando lamentas ter sentido crítico: falta-te seriedade para o teres.

      Viva o Benfica!
      (José Albuquerque)

      Eliminar
    2. É verdade.
      Sempre disse que os prémios de assinatura entram como activo, as comissões entram como custos operacionais. Se estas são mais ou menos do que 10% é para o lado que eu durmo melhor.

      Os gastos com pessoal são sempre mais elevados no 4º trimestre especialmente quando há prémios a pagar aos jogadores e técnicos. O ano passado foi um ano com várias vitórias e troféus. Não apenas no futebol profissional.

      Em geral, a análise do José Albuquerque está correcta. Faltou-lhe mencionar que a amortização do passivo não foi de 17M (número usado pelos inimigos do clube para criticar a pouca amortização) mas sim de 30M, já que, na minha opinião, eu conto apenas o passivo oneroso, afinal aquele que nós queremos baixar pois é o que custos dinheiro, os juros, e que toda a gente bate no clube.

      Não devemos misturar o passivo oneroso com o outro passivo, que apenas reflete transações periódicas e de curto prazo e que não custa dinheiro, embora seja dívida. Por exemplo as contas de fornecedores.
      Significa que o passivo foi amortizado em 10% nestes 12 meses, que passou de 310M para 280M. Essa foi a quantia que exigiu saída de dinheiro que o Benfica amortizou junto das entidades credoras.

      Eliminar
    3. Pena não ter lido este comentário antes de ter comentado. Podia ter escrito aqui por motivos organizacionais.

      Mas enfim aproveito e escrevo aqui o que opinei.

      Que os prémios de assinatura foram sempre declaração na rubrica Amortizações, como sempre foi explicado no R&C detalhado.
      E além do mais o Carrillo foi contratado durante a época 2015/16 !! Não sei como querem colar o seu premio de assinatura aos gastos com o pessoal de 2016/17!

      Andam a especular em vez de esperarem pacientemente pela razão deste aumento !
      Além do mais se assim fosse os 61M de gastos com pessoal teriam sido impressionantes com os 6M e picos de prémio de assinatura do Carrillo (isto reportando naturalmente ao r&c anual de 2015/2016)

      Eliminar
  6. um grande esclarecimento de uma pessoa esclarecida!

    ResponderEliminar
  7. FORÇAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA BENFICAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

    ResponderEliminar
  8. O NOSSO GLORIOSO S.L.BENFICA precisa de nos companheiros ,temos hoje uma tarefa enorme para incentivar aS nossas equipas a jogar do bom e domelhor ?ganhando ,mas para isso TEMOS TODOS de esta UNIDOS contra o SISTEMA batoteiro verde e contra o POLVO AZUL dos laDRÕES ..
    FORÇAAAAAAAA BENFICAAAAAAAA

    ResponderEliminar

  9. Caro José Albuquerque,
    Volto a publicar o meu comentário que fiz no post anterior, momentos antes de o senhor publicar a sua tradicional dissertação sobre as contas: “…No entanto, existe um dado que desviou completamente da minha previsão para a época 2016/2017, depois de ter lido R&C do 1º semestre de 2016/2017. Esse dado foi a rubrica com gastos com pessoal onde verificamos o montante de 74,7M€ comparando com a época anterior que foi de 61.5M€. O facto que originou esse desvio, trata-se que no 1º semestre de 2016/2017 a SAD reportou gastos com pessoal de 30,3M€. Assim é seguro afirmar que os gastos com pessoal no 2º semestre foram de 44.4M€ (74.7M€ - 30.3M€) o que me parece um claro excesso de gastos com pessoal em 6 meses de actividade. Mesmo tendo sido por prémios de conquistas desportivas, recordo que na época 2015/2016 conseguimos a qualificação para quartos-de-final Liga dos Campeões e vencemos o Campeonato Nacional e na rubrica com gastos de pessoal, verificamos o montante de 61.5M€. Qual terá sido, na sua opinião, o facto que originou um aumento de 14.1M€ (44.4M€ - 30.3M€) no 2º semestre de 2016/2017 nos gastos com pessoal?
    Gostaria igualmente que analisa-se as declarações do DSO relativamente ao facto de se já se terem concluído as negociações com a NOS e que presentemente os responsáveis da SLB SAD se encontram satisfeitos com resultado dessas negociações? Não tendo divulgado qualquer dado relativamente pressupostos/alterações ocorridos.
    Desde já agradeço-lhe a atenção e mais uma vez obrigado por todo tempo despendido por si para iluminar este sóbrio mundo das contas.”
    Peço-lhe a sua compreensão, pelo facto de ter repito as questões, mas gostaria de saber a sua opinião.
    Desde já agradeço-lhe a resposta
    Cumprimentos,
    Santos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Companheiro Santos,
      Eu já te respondi no local onde tinhas colocado a questão inicial, mas ainda bem que cá voltaste, porque me tinha esquecido de te esclarecer outra coisa importante: estas contas que estamos a apreciar não correspondem ao 1º semestre de 2017!
      Para as SAD's, o ano fiscal vai de 1 de julho de cada ano até 30 de junho do ano seguinte, ou seja, estas "contas" referem-se a um exercício completo (2 semestres), que terminou em 30 de junho passado.
      Quanto ao (para mim) surpreendente crescimento dos Custos com Pessoal neste segundo semestre do exercício, só tenho a possível explicação que escrevi no texto e, tal como tu, vou ficar a aguardar a versão integral do R&C para melhor perceber o que pode estar em causa. Não tenho a menor dúvida de que este crescimento vai ser objeto de uma explicação bem detalhada.
      Quanto às declarações do DSO sobre a renegociação com a NOS, só te posso dizer que não gosto quando o DSO "se-atira-para-fora-de-pé", falando de algo extemporaneamente e sem disso dar todos os detalhes.
      Mas também te posso dizer o que é que eu espero que essa renegociação tenha obtido por resultado: uma verdadeira parceria entre as duas partes, no "ataque" a alguns mercados regionais externos nos quais temos interesses comuns.

      Viva o Benfica!
      (José Albuquerque)

      Eliminar
    2. Caro José Albuquerque,
      Confesso que fiquei desiludido comigo próprio, pois não percebo como é que senhor ficou com ideia que eu não entendo/sabia que apresentação de resultados, compreende no caso das SAD's, o ano fiscal que começa 01Julho e termina a 30Junho do ano seguinte.
      O que eu queria dizer aquando da leitura do R&C do 1º semestre de 2016/2017, previa um gasto com pessoal para ao fiscal de 2016/2017, isto é soma dos 2 semestre um valor em gasto com pessoal na ordem dos 60M€. Inclusive pensei que poderíamos baixar ligeiramente os custos com pessoal em comparação ao ano fiscal de 2015/2016 que reportou gastos na ordem de 61.5M€.
      No entanto como sabemos com dados divulgados os gastos com pessoal no ano fiscal de 2016/2017 foram de 74.7M€.
      Mas já estou esclarecido relativamente a sua visão para este facto, depois de ler a sua citação: "Companheiro,
      Regra geral, são englobados em todos os outros custos da aquisição e amortizados ao longo do prazo de contrato.
      Mas podem existir excepções, que estão previstas em várias das normas IFRS.
      O valor dos Custos com Pessoal deste último semestre é tão surpreendentemente elevado, que eu admito podermos estar perante alguma destas excepções.
      Confirmaremos (ou infirmaremos) quando tivermos o R&C."
      Cumprimentos,
      Santos


      Eliminar
    3. Caro José Albuquerque,
      Confesso que fiquei desiludido comigo próprio, pois não percebo como é que senhor ficou com ideia que eu não entendo/sabia que apresentação de resultados, compreende no caso das SAD's, o ano fiscal que começa 01Julho e termina a 30Junho do ano seguinte.
      O que eu queria dizer aquando da leitura do R&C do 1º semestre de 2016/2017, previa um gasto com pessoal para ao fiscal de 2016/2017, isto é soma dos 2 semestre um valor em gasto com pessoal na ordem dos 60M€. Inclusive pensei que poderíamos baixar ligeiramente os custos com pessoal em comparação ao ano fiscal de 2015/2016 que reportou gastos na ordem de 61.5M€.
      No entanto como sabemos com dados divulgados os gastos com pessoal no ano fiscal de 2016/2017 foram de 74.7M€.
      Mas já estou esclarecido relativamente a sua visão para este facto, depois de ler a sua citação: "Companheiro,
      Regra geral, são englobados em todos os outros custos da aquisição e amortizados ao longo do prazo de contrato.
      Mas podem existir excepções, que estão previstas em várias das normas IFRS.
      O valor dos Custos com Pessoal deste último semestre é tão surpreendentemente elevado, que eu admito podermos estar perante alguma destas excepções.
      Confirmaremos (ou infirmaremos) quando tivermos o R&C."
      Cumprimentos,
      Santos

      Eliminar
  10. Obrigado Albuquerque.
    Acho que foste absolutamente claro.

    E claro é também que os taliban vão continuar a marrar. Lá na terra deles, contra argumentos não há factos.

    ResponderEliminar

  11. Caro José Albuquerque,
    Volto a publicar o meu comentário que fiz no post anterior, momentos antes de o senhor publicar a sua tradicional dissertação sobre as contas: “…No entanto, existe um dado que desviou completamente da minha previsão para a época 2016/2017, depois de ter lido R&C do 1º semestre de 2016/2017. Esse dado foi a rubrica com gastos com pessoal onde verificamos o montante de 74,7M€ comparando com a época anterior que foi de 61.5M€. O facto que originou esse desvio, trata-se que no 1º semestre de 2016/2017 a SAD reportou gastos com pessoal de 30,3M€. Assim é seguro afirmar que os gastos com pessoal no 2º semestre foram de 44.4M€ (74.7M€ - 30.3M€) o que me parece um claro excesso de gastos com pessoal em 6 meses de actividade. Mesmo tendo sido por prémios de conquistas desportivas, recordo que na época 2015/2016 conseguimos a qualificação para quartos-de-final Liga dos Campeões e vencemos o Campeonato Nacional e na rubrica com gastos de pessoal, verificamos o montante de 61.5M€. Qual terá sido, na sua opinião, o facto que originou um aumento de 14.1M€ (44.4M€ - 30.3M€) no 2º semestre de 2016/2017 nos gastos com pessoal?
    Gostaria igualmente que analisa-se as declarações do DSO relativamente ao facto de se já se terem concluído as negociações com a NOS e que presentemente os responsáveis da SLB SAD se encontram satisfeitos com resultado dessas negociações? Não tendo divulgado qualquer dado relativamente pressupostos/alterações ocorridos.
    Desde já agradeço-lhe a atenção e mais uma vez obrigado por todo tempo despendido por si para iluminar este sóbrio mundo das contas.”
    Peço-lhe a sua compreensão, pelo facto de ter repito as questões, mas gostaria de saber a sua opinião.
    Desde já agradeço-lhe a resposta
    Cumprimentos,
    Santos.

    ResponderEliminar
  12. Obrigado pela explicação. Fiquei mais esclarecido.

    ResponderEliminar
  13. Obrigado José

    Luís Pedro

    ResponderEliminar
  14. Síntese completa e bem explicada. Uma questão: quando refere "O meu alerta sobre o eventual excesso de velocidade na recuperação dos Capitais Próprios", pensei que ia fazer um alerta acerca da tão por estes dias propagada "diminuição do investimento" na equipa de futebol. Qual é a sua visão sobre o tema? Considera adequada a estratégia da Direção ou na sua opinião, e relembrando também as suas últimas palavras, "que ninguém esqueça os Nossos Valores fundacionais, nem confunda o Benfica com uma simples Empresa que visa maximizar o lucro dos accionistas", e como tal, que se deveria ter investido um pouco mais no equilíbrio da equipa de futebol?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Companheiro António Oliveira,
      O pouco que eu sei de futebol em geral e do mercado de futebolistas em particular, não me permite "julgar" os resultados do trabalho feito pela Nossa SAD para reforçar o Plantel e a Equipa de Honra.
      Se fores (re)ler o que escrevi na sequência da publicação do R&C do primeiro semestre (julho a dezembro de 2016), vais confirmar que eu antecipei, com a saída do GG20, um exercício economicamente equilibrado, condição necessária e suficiente para que a atual época fosse cuidadosamente planeada. No final da época, veremos até que ponto essa oportunidade foi bem aproveitada.

      De resto e do alto da minha ignorância, o que posso eu dizer-te que não seja verdades de La Palisse e mais lugares comuns?
      1. Que não gosto quando fazemos investimentos em Atletas com mais de 30 anos;
      2. Que vejo muito talento na Nossa Equipa B, nomeadamente um defesa central no qual eu apostava tudo - o Kalaíça;
      3. Que acredito na Nossa Equipa Técnica, no Plantel e na opção estratégica pela Nossa "Fábrica"; e
      4. Que ultrapassar a fase de grupos da CL tem de ser um objetivo mínimo, sem o qual todo o projeto desportivo pode ser colocado em causa.

      Concordas?

      Viva o Benfica!
      (José Albuquerque)

      Eliminar
    2. Se me é permitida a brincadeira, concordo na generalidade, mas na especialidade gostava de ver o plantel apetrechado com um DC e um MD de qualidade com idade a rondar os 25/26. É claro que vale o argumento de que a "escola" há de produzir bons elementos, ok mas então é necessária a respetiva aposta. Gostei do Ruben, penso que tem tudo para dar certo, mas no meio campo temos excelentes valores na B que, na minha modesta opinião, não ficam atrás do Filipe Augusto em qualidade. mas isto já são outras contas, abraço e Viva o Benfica. Amanhã lá estaremos a apoiar e sem histerismos ou assobiadelas.

      Eliminar
  15. "Terá nascido um Taliban?"
    Pergunta absolutamente ridícula.

    Agora quem não for pela direção é taliban? E quem for a favor é vieirista?

    Como se no SLB não pudesse haver contraditório.

    O Benfica sempre foi um expoente do que é uma instituição democrática. Mesmo durante o antigo regime sempre foi o exemplo disso mesmo.

    Se queremos consensos o melhor é irmos para a Coreia do Norte, para a cedofeita ou para o lumiar. Lá é que se veneram os líderes.

    O presidente do Benfica seja ele qual for tem de estar sujeito à crítica.
    E não digam por se questionar a gestão do clube é ser taliban, papagaio ou outra coisa qualquer.

    Há muitas questões pertinentes que muitos benfiquistas gostavam de ver esclarecidas.

    O sr LFV tem muitos méritos na recuperação do clube, mas nem o Cosme Damião se achou a cima do clube.
    E da mesma forma que reconheço a importância que o presidente teve no passado recente, também o critico por "matar" e não incentivar o debate do clube.

    Basicamente a direção toma decisões e nós só temos que apoiar. Tudo bem que foi eleito para isso mas também é verdade que sempre recusou discutir o clube, sempre recusou debates eleitorais, e sempre agregou na direção quem lhe ameaçava fazer oposição.

    Espero e desejo que RGS crie uma vaga de fundo e que isso permita discutir o clube. Há mais caminhos para o sucesso e a sustentabilidade do clube do que o que nos propõem esta direção.

    Agora apelidar quem contesta de papagaio, taliban ou vieirista, não tem nada a ver com a essência do que é o Benfica.

    TAKUARA

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Companheiro TAKUARA,
      Faz-me um favor e vai reler o que escrevi a propósito de RGS e, depois, podes vir apresentar as tuas desculpas por qualificares a minha pergunta com aquele adjetivo.
      Escreveste "vaga de fundo"?
      Procurei nos Nossos Estatutos e ... não encontrei esse regulamento.
      Ou seja, a próxima AG eleitoral será daqui a 3 anos.

      Viva o Benfica!
      (José Albuquerque)

      Eliminar
    2. O problema não é a contestação...ela é livre...mas acha que um socio, ex-vice presidente que durante os ultimos 4 anos esteve quase ausente...a não ser quando na SIC defendia (muito mal porque quando ouvia os ataques dos adversarios fazia um risinho...não dando o devido "troco") escolheu a altura certa e o "local certo" para fazer as afirmações que fez?
      Mas face a esta situação na verdade o DR RGS não tem outra atitude (por uma questao de coerencia) de se candidatar a Presidente do SLB.
      Tem ate 2020 para fazer campanha eleitoral....a não ser que pretenda eleicoes antecipadas?? Coragem????

      Eliminar
    3. O que não tem mesmo a ver com a essência do Benfica é criticar só quando apareceram algumas derrotas e empates. Isso é que não é de certeza.

      Se algo está mal agora, já estava há 3 meses, há 6 meses, há 1 anos e há mais anos. Mas nessa altura o Rui Gomes da Silva não dizia o mesmo que anda a dizer agora. Ele esperou por uma pequena fragilidade par vir dar a dentada. E isso é mesmo cobardia e mau carácter. É feio. É coisa de dragarto, e não de benfiquista. Nem sequer é coisa de sportinguista ou portista. É mesmo coisa de dragarto, essa espécie que só está contente quando o Benfica está menos bem.

      Se o gajo queria fazer contraditório, se queria questionar, se queria criticar, já o podia ter feito há muito tempo. Mas não. Esperou por alguns resultados desportivos menos bons para o fazer. Que vá para o diabo que o carregue e leve o sombrinhas com ele!

      Eliminar
    4. Esta não pode passar em claro. É que esta ideia que os taliban tentam passar, que taliban é como os "Vieiristas" chamam a quem critica a direcção, pode-lhes dar muito jeito, mas tal como tudo o que dizem, é fundamentalmente errado.

      É que crítico da direcção é o Albuquerque.
      Que discorda da forma demasiado rápida com que estamos a recuperar os capitais sociais e justifica.
      Que discorda da forma como nos relacionamos com o sistema bancário e justifica.
      O Albuquerque é que é crítico.
      Agora se dissesse que a direcção anda a roubar por não fazer como ele acha era taliban, não crítico.
      Se dissesse que a direcção não fomenta o diálogo por não lhe perguntar como deve fazer era taliban, não crítico.
      Se dissesse que o Vieira pensa que é dono do Benfica por não convocar uma assembleia geral para por a votos a forma de gerir o clube era taliban, não crítico.

      E é esta a diferença entre quem critica e um taliban.
      Um taliban não critica nada porque nem que lhe oferecessem um mapa e duas lanternas, conseguiria perceber o caminho seguido, a estratégia desta direcção para o futuro do clube, e daí construir um argumento para criticar o que quer que seja.
      Um taliban move-se por ódios mesquinhos, e como tal apenas consegue fazer ataques pessoais, e debitar lugares comuns sem o mínimo de interesse ou relevância, mas que repetem à exaustão.

      Exemplos?:

      "O sr LFV tem muitos méritos na recuperação do clube, mas nem o Cosme Damião se achou a cima do clube."

      E o LFV acha-se acima do clube porquê? Cá está. Para um taliban porque não comprou o jogador que ele queria, vendeu o jogador que ele não queria, e com o empresário que ele detesta no negócio. E pior, porque não convocou uma assembleia geral para decidir se o empréstimo obrigacionista devia ser de 50 ou de 60 milhões.
      Teve a audácia de fazer aquilo que foi democráticamente eleito para fazer.

      Mais?
      "...sempre recusou discutir o clube, sempre recusou debates eleitorais, e sempre agregou na direção quem lhe ameaçava fazer oposição."

      Isto nem sequer chega a ser bem um lugar comum...
      Repare-se que umas eleições devem ser encaradas como uma brincadeira de crianças, em que um adulto que se candidata a um cargo deve aceitar debates só porque sim, mesmo que isso não o beneficie eleitoralmente. Como se existisse alguém com o mínimo de sanidade mental que fosse debater com a oposiçao num processo eleitoral, quando parte para ele com mais de 80% do elitorado do seu seu lado.

      E isto piora. Eu sempre pensei, assim me ensinaram ao longo dos meus 44 anos de vida, que o dever de um presidente de uma associação é agragar os seus associados e fomentar a união. Mas afinal não. Afinal deve apostar na desunião de forma a incentivar o "debate interno". Fantástico.

      Mas querem ainda mais exemplos de lugares comuns debitados por taliban sem o mínimo de conteúdo?
      Que tal este:

      "Há mais caminhos para o sucesso e a sustentabilidade do clube do que o que nos propõem esta direção."

      Sim... e há mais estrelas no universo que não o Sol. E eu até sei o nome de algumas. Posso dize-los se quizerem.
      Já um taliban, saberá dizer que estratégias alternativas serão essas?
      Deixem-me adivinhar.
      -Deixar de contratar os melhores gestores possíveis para passar a contratar gestores Benfiquistas.
      -Deixar de trabalhar com a Gestifute.
      -Deixar de vender os melhores jogadores.
      -Acreditar que é possível conquistar a liga dos campeões.

      E é a isto que um taliban chama estratégia de sucesso. E o oportunista populista RGS também.

      Eliminar
    5. Manuel Afonso. Bem dito! Concordo! A oposição é a crítica construtiva! Os talibans são um mar de lugares comuns e de uma cartilha, essa sim uma cartilha, a cartilha da imbecilidade da busca do poder fácil e vazio! No RGS nunca votarei. Nunca!

      - O Sonho de Damião _

      Eliminar
    6. Caro José Albuquerque, muito obrigado. A sua dedicação, como a do Guachos, é imprescindível e inestimável para nós, benfiquistas!

      — O Sonho de Damião —

      Eliminar
    7. Ó takuara

      Democracia? É esse o único argumento alegadamente válido para justificar oportunismo reles?
      Que eu saiba houve eleições há cerca de um ano, pelo menos no Benfica que eu conheço e sigo, e que me lembre esse indivíduo esteve mudo e quedo.
      Decorrido apenas um ano, porque as coisas por ora não têm, repito, por ora, corrido como o desejável, lá surge o oportunista, a quem pelo visto foi recusado outro papel na estrutura directiva, de forma leviana e ressabiada a escarrar no prato onde andou a comer.
      Meu caro, isso para mim é conduta abaixo de cão, coitados dos animais, acrescido pelo facto do clube estar a ser vilipendiado por quem nos inveja e de nós não gosta.
      Eu não discuto a legitimidade dele e ou de outros que cumpram os estatutos de pretenderem gerir o clube, mas é para mim indiscutível que a seu tempo.
      Acresce ainda que a personagem tem-se limitado a seguir uma agenda, própria de políticos, ele que não passou, ainda por cima, de um dos mais medíocres, e como eles são tantos e tantos, vindo em crescendo, no âmbito dessa agenda nebulosa, a lançar insinuações, suspeições, dúvidas e labéus, sem que, já agora que encetou esse caminho convinha, não é?, esclareça convenientemente o que faria de diferente no lugar de quem a destempo e cavilosamente crítica.
      É tudo muito bonito, eu acho feio mas enfim, deitar abaixo e dizer-se que não se concorda, que isto e aquilo, que se pretende isto e mais aquilo, para mim ou qualquer outro isso também é fácil, agora esclarecer como se chega lá é que é o caralho.
      Meu caro, a mim é-me indiferente os "vieiristas", não "vieiristas", os discordantes ou outra porra qualquer, porque eu sou é do Benfica e quero o bem do Benfica, porque, egoísticamente, esse será também o meu bem.
      É por isso que, porque tenho memória e porque a dita pessoa em nada beneficiou o Benfica com esta postura oportunista, jamais terá o meu apoio.

      Eliminar
    8. Eu sou de opinião que o Pica Miolos e o Manuel Afonso explicaram tudo. Penso como eles hámuito tempo e sempre me bati por isso.
      Há demasiado inimigos dentro do clube. Pessoas que funcionam como caixa de ressonância e que ao mesmo tempo ajudam a amplificar o ruído que o inimigo do clube fazem. Reparem que eles usam os mesmo argumentos e até as mesmas frases. Leiam o que uns escrevem e depois escrevem o mesmo.
      Esta gente tem de ser calada porque o que fazem não é democracia, é a utilização da democracia para proveito e interesses próprios, colocando-se acima do clube. Gente interesseira não é democrata, é ditadora!
      Os nazis também utilizaram a democracia para subir ao poder. Deu no que deu.

      Eliminar
    9. O RGS é tudo isso que descreveste.

      E pior, como não teve o que queria, ou seja ser número 2, para no fim do legado Vieira ser ele o natural candidato a Presidente, fez birra e agora virou os dentes contra quem lhe deu a mão

      Cobardia e ingratidão é pouco para descrever as mais recentes posições de RGS

      Como tal,só tem uma opção. Candidatar-se daqui a 3 anos. Até lá que faça pela vida

      Luis Pedro

      Eliminar
    10. o RGS pensa que o NGB é uma amostra do sentir benfiquista. se acha isso, que se apresente a votos, logo vê a sova que apanha... a propósito, uma sova bem dada já levavam o sombras e o lua vermelha. que cabrões, foda-se!

      Eliminar
  16. os premios de assinatura vão para custos com pessoal ou vão para custos com transações?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Companheiro,
      Regra geral, são englobados em todos os outros custos da aquisição e amortizados ao longo do prazo de contrato.
      Mas podem existir exceções, que estão previstas em várias das normas IFRS.
      O valor dos Custos com Pessoal deste último semestre é tão surpreendentemente elevado, que eu admito podermos estar perante alguma destas exceções.
      Confirmaremos (ou infirmaremos) quando tivermos o R&C.

      Viva o Benfica!
      (José Albuquerque)

      Eliminar
  17. Brilhante caro José Albuquerque!

    Foi um esclarecimento cabal que só poderá ser mais completo e explícito na divulgação do R&C.

    Concordo com o comentário do colega TAKUARA. Há que ter muito cuidado ao nomear um sócio/adepto do Benfica como "Taliban". Sei que há pessoas no meio de todos nós que se servem mais do clube do que servem o clube, os interesses pessoais por vezes soam mais alto, mas dai a nomear seja quem for contra a atual direção ou tenha outras ideias para o clube de "Taliban", não é correto.

    Como já disse em anteriores posts, não concordo como o RGS se demarcou da atual direção e agora é uma voz discordante, não pelo conteúdo mas pela forma como o fez e as vias que usa.

    Se nos rotulamos de verdadeiros Benfiquistas devemos ser os primeiros a defender os valores do Benfiquismo, um deles, dos mais importantes, é o pluralismo de ideias e o seu debate democrático.

    Não estou a dizer que estamos no caminho errado, mas há vários caminhos que podem ser de sucesso para o clube e, se no futuro com esse debate de ideias se chegar à conclusão que há outro caminho ainda melhor, então para melhor muda-se sempre.

    O Benfica está acima da direção, das individualidades que compõem o seu todo, porque o Benfica é de todos os Benfiquistas!

    CARREGA BENFICA!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Companheiro Darth Vader,
      Eu só posso ter escolhido as palavras erradas, para gerar confusão em mais do que uma só pessoa.
      Por favor, vai reler a opinião que eu dei sobre o Companheiro RGS: um Benfiquista de eleição!
      Outra coisa, podem ser alguns comportamentos e no melhor pano cai a nódoa.
      Para ser muito direto (eu tenho tanto direito a dar a minha opinião quanto ele), reafirmo: RGS é do melhor que há como Benfiquista, tem um CV fabuloso (e contactos, a todos os níveis, dentro e fora de fronteiras), mas não é um Gestor e, tal como eu e tu (espero), é um democrata.
      Mas ...
      Mas meteu a pata na poça até ao nariz!
      Fez críticas que o tempo já ridicularizou, em poucos dias!
      Escolheu o pior momento para as fazer!
      E floreou um discurso vazio de proposta com demagogia bastante!

      Se te deres ao trabalho de pesquisar o que escrevo (há mais de uma década), verás que nunca fiz menos do que aplaudir e/ou incentivar todas as possíveis candidaturas alternativas, desde que sérias, desde que estruturadas sobre projeto e propostas, sem serem anti Vieira.

      Mas, muita atenção que a próxima AG eleitoral será daqui a 3 anos!

      Viva o Benfica!
      (José Albuquerque)

      Eliminar
    2. Tenho seguido o que escreve com alguma regularidade e não duvido do que disse atrás. O José é dos exemplos a seguir.

      O problema está no que algumas pessoas poderão interpretar de palavras como "Taliban". Pessoas com problemas em contextualizar o que se diz em determinado momento, uma opinião localizada, não um discurso unilateral e agressivo.

      Principalmente nos momento em que o clube (neste momento a equipa) não se encontra nos seus momentos de maior apoio, temos de fazer o melhor pela união e equilíbrio emocional da família Benfiquista.

      Não tenho a arrogância de ser dono da verdade, já cometi muitos erros de interpretação como de julgamento, foi só um pequeno reparo.

      Quanto ao RGS, estamos ambos de acordo. Borrou a pintura na pior altura para o fazer. Nem compreendo o timing para o fazer, tendo essas ambições, pois ainda faltam 3 anos.

      Força caro José Albuquerque!

      Força Benfica!

      Eliminar
  18. Excelente. Afinal ainda há benfiquistas que percebem de muita coisa... :-)
    Saliento um paragrafo que a mim me satisfez pelo todo: "Como é que o Passivo só desceu aquele “pouco”, quando vendemos 3 estrelas e meia?" Não entendo muito de contas, mas, pelos vistos, também ha muito mais gente a não perceber, desde logo a começar por jornalistas.

    Obrigado

    Saudações

    Rodrigues Dias

    ResponderEliminar
  19. Muchas Gracias Mister Albuquerque!

    Percebi que há pequenas dúvidas que só o Relatório completo irá dissipar.

    A parte mais útil destes posts são as interpretações que o Albuquerque faz dos números, e os comentários acerca das possíveis consequências no futuro.
    Depois de muitos posts já não é o passivo que me preocupa. Isso já percebi mais ou menos como funciona, o que significa e o que não significa. Mas mesmo já percebendo algumas coisas mais simples, eu nunca iria deduzir que uma OPA é uma possibilidade com probabilidades maiores que há anos atrás. Depois de ler a explicação, percebo perfeitamente porquê, mas nunca chegaria a essa conclusão sozinho. E por coisas como esta que continuo a apreciar tanto estas análises.

    ResponderEliminar
  20. Nunca é demais agradecer o "serviço público" Benfiquista q constituem os seus Posts sobre as Contas do Benfica.

    Relativamente à "factura bancária", surpreendeu-me a sua decepção uma vez q me parecia q continuávamos a reduzi-la de forma significativa; o amigo Manuel fala numa redução 30 M e pareceu-me q o DSO situava a "factura bancária" em cerca de 130 M, o corresponderia aos proveitos operacionais s/ contar as vendas de atletas...

    "Finalmente, por culpa da determinação (teimosia?) do CA em privilegiar a “notação reputacional” dos que se mantêm fieis aos bancos com os quais trabalham, em detrimento da exploração da redução de custos que decorreria da troca dessas parcerias por outras que (eu sei do que escrevo) lhe têm sido propostas." - Embora sabendo q não pode responder, por curiosidade, gostaria de saber quais são essas parcerias...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Meu Caro FranciscoB, Companheiro,
      Perdoa por eu não ter sido claro antes, mas, quando escrevo "fatura bancária", refiro-me aos "Custos Financeiros" (17,5M€): é essa "hemorragia" que eu esperava que já tivesse sido, neste exercício, um pouco menor.
      Eu estou-me marimbando para o Passivo, porque há anos que demonstro com números que ele está perfeitamente controlado.
      No auge da crise financeira (e económica) disparada pelo Lehman Bros. e com a escalada das taxas de juro, que Nos obrigou a tomar medidas defensivas que, também, custam dinheiro, chegámos a pagar mais de 20M€ por ano pelo Passivo Financeiro: é a essa hemorragia que me refiro!
      Se quiseres investir uns minutos, vai ler R&C's de há 15, ou 12 anos e vê a lista de Ativos (Atletas incluídos) e receitas futuras que estavam dadas como colateral aos Bancos. Hoje, essa lista desapareceu!
      Mas ainda está demasiado alta a tal "fatura" e eu não gosto de pagar demasiado aos mesmos "gulosos" que dão todas as abébias ao desportivo lumiarense.

      Finalmente, deixo já aqui a previsão de que, para o ano, esta "fatura" vai descer para cerca de 15M€, o que me vai deixar muito menos mal disposto, ahahah.

      Viva o Benfica!
      (José Albuquerque)

      Eliminar
  21. Como nao tenho capacidade ou que a minha inteligencia e curta para responder a este tipo de textos te digo apenas isto Jose excelente obrigado.

    ResponderEliminar
  22. ...caro José Albuquerque...permita-me agradecer-lhe este excelente trabalho já que foi notória tanta baboseira escrita,(em vários blogs)...agradecer também ao caro Guachos por nos permitir ter na sua pagina(blog)Benfiquistas deste Quilate...caro Albuquerque,muito bem nesse seu apontamento ao Rui Gomes da Silva...tal com já aqui escrevi em textos do caro Guachos,lamentavelmente Rui Gomes Da silva,deu um tiro no pé ao ser iludido pelo canto da sereia que lhe foi soprado pelo blogue ngb,cujo rosto(ainda que para já é desconhecido(ou talvez não),brevemente vamos ter novidades)um tal de "SOMBRAS" é desde sempre um mentor de ataques ao Presidente eleito democraticamente por maioria esmagadora,(Filipe Vieira)...como bem escreve,Rui Gomes Da Silva tem todo o direito de pensar/sonhar vir a ser Presidente do Glorioso Benfica,mas ao apostar erradamente(cego pelo desejo de meter a mão no pote)na politica de terra queimada,acabou por se queimar também...caro Albuquerque,o ex politico Rui Gomes Da Silva,neste momento esta em "luta" com o INSOLVENTE marques,e o ANAFADO saraiva,para ver quem é rei nos ataques ao BENFICA...creio mesmo que Rui Gomes Da Silva já lhes tomou a dianteira...vou dar um exemplo:o que se viu na Catedral no jogo com o braga para a super taça,foi claro da divisão dos Benfiquistas...enxovalhar VERGONHOSAMENTE um jogador(Filipe Augusto)com o MANTO SAGRADO,vestido aplausos de um lado,insultos do outro,só comprova que Rui Gomes Da Silva conseguiu o que os outros dois concorrentes(insolvente/anafado) não tinham conseguido até então...DIVIDIR OS BENFIQUISTAS...Rui Gomes Da Silva,se efetivamente naõ quer ser apelidado de novo TALIBAN,então que tenha a coragem de denunciar o que ainda ontem se viu:o arbitro Bruno Esteves BORRADO DE MEDO,TAL COMO ESTÃO TODOS OS ARBITROS QUE APITAM O BENFICA(a roubar o Benfica num golo limpinhoseria o 2-0)PORQUE TÊM AS FAMILIAS AMEAÇADAS....aceite um abraço(Afonso

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. duvido muito que esse sombrio alguma vez dê a cara, quem tem cu tem medo...

      Eliminar
  23. Caro José Albuquerque,
    Já percebi alguns dos aspetos e o meu obrigado e parabéns pelo texto.
    No entanto, há um aspeto gostava de perceber melhor, o das perdas por imparidades que a somar aos 20 milhões das comissões levou metade do valor das vendas. O que é que estas perdas por imparidade integram? Vendemos jogadores que pertenciam às camadas jovens ou cujo valor de compra foi baixo, muito aquém dos 40 milhões. Custa a compreender. Se não tivessemos vendido ninguém e atendendo a que as receitas e despesas sem vendas ficaram ela por ela, teríamos ficado com 40 milhões de prejuízo?
    Obrigado.
    Cumprimentos,
    Francisco

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Companheiro Francisco,
      Manda a melhor prática de Gestão que, sempre que um elemento do Ativo passe a ter um valor declaradamente inferior ao seu valor de Balanço, que seja registada uma "imparidade" (uma diminuição do respetivo valor).
      No caso em que esse Ativo seja vendido (abatido ao Ativo) por um valor inferior ao seu valor de Balanço, regista-se uma "menos valia" (um "prejuízo").

      Vou tentar dar-te dois exemplos:
      1. Imagina que um Atleta, cujo passe tem um valor de Balanço de 5M€ se suicida; as boas práticas de Gestão mandam que seja registada uma "imparidade" (um Custo) que anule aquele valor de Balanço.
      2. Imagina um Atleta, já em final de carreira e cujo passe tem um valor líquido de Balanço muito baixo, que pede ao Clube para ser "libertado" do seu contrato, por forma a ir jogar para as "arábias"; se a SAD autorizar, ele vai sair a "custo zero" e as normas IFRS impõem que esse prejuízo seja registado como imparidade.

      Fui claro?

      No caso concreto destas Nossas "contas", não sei a que, ou quem, se devem as imparidades, mas acredito que o R&C as vai revelar.

      Viva o Benfica!
      (José Albuquerque)

      Eliminar
    2. Nos últimos anos têm saído vários atletas a custo zero. Uns por muituo acordo outros na troca com jogadores. Exemplos: Nuno Santos para o Rio Ave na compra de krovinovic, Rebocho para o Moreirense por rescisão.

      No entanto, o Benfica tem acautelado estas perdas, ao ficar com 50% dos direitos económicos numa futura venda.

      Estes direitos estão refletidos tb no R&C? De que forma?

      Sendo cada vez mais os jogadores a sair nestes moldes, e registadas as devidas ímpar idades, qual o impacto destas saídas nos custos com pessoal (salários)?

      Obrigado
      Luis Pedro


      Eliminar
    3. Caro Companheiro Luís Pedro,

      Sim, esses valores (contingentes) são, sempre, listados na versão integral do R&C e é fundamental que assim seja, porque se podem "transformar" em Proveitos ...
      Repara no exemplo do Rui Fonte, 50% do passe do qual foram para Braga por troca com 10% do passe do Rafa, porque vão estar no R&C do próximo exercício, uma vez que o atleta foi para Inglaterra.

      Viva o Benfica!
      (José Albuquerque)

      Eliminar
  24. Manuel Afonso

    Deixei este comentário ao ultimo post do RGS e gostava muito de ouvir da sua parte o que é que isto tem de talibãn. Se sou talibãn por ignorância gostava muito de o deixar de ser.

    "Caro RGS, não acho que tenha perfil para presidente do Benfica. Concordo com muita coisa que diz mas tb o acho demasiado populista e demagogo. O timming para se chegar à frente acho que é péssimo, de um oportunismo que só reforça a minha ideia de que não reúne os requisitos para ser presidente.

    Agora uma coisa é certa - se a escolha for entre o Rui e O LFV ai o Rui tem o meu voto, é que nem haja qualquer duvida quanto a isso - o Rui é BENFIQUISTA tal como eu, e um benfiquista sente o clube como mais ninguém.

    Mas será que isso de sentir o clube interessa alguma coisa? Não é preferível gerir com base na razão do que fazer por impulso com base na emoção? NIM, e passo a explicar o meu ponto de vista.

    Acho que foi na semana passada que o senhor Manuel Afonso escreveu aqui na caixa de comentários que não é possível gerir o clube do ponto de vista do adepto porque para o adepto o que interessa é o agora, é ganhar este campeonato porque é o penta, e no próximo ano será porque ganhar o hexa ainda ninguém foi capaz,e a seguir o argumento será outro mas o que interessa sempre ao adepto é ganhar agora mesmo que isso ponha em casa a viabilidade económica do clube.

    Segundo este mesmo senhor a direcção estava a fazer aquilo que deveria fazer porque tinha a almofada(crédito) do tetra, os últimos anos deixaram divida por pagar e o plantel era muito oneroso, havia que baixar os custos, desinvestir. É precisamente no timming que eu discordo.

    O futebol Português vive uma guerra. O Benfica tem sido atacado por todos os lados, ofendido, enlameado.
    Os nossos rivais dão o tudo por tudo este ano. O BDC não aguenta mais um ano com o Benfica campeão, acaba devorado pelas suas próprias gentes e a estrutura do Porto igual, mais um ano sem ganhar e o PDC é corrido de lá.

    É AQUI QUE ENTRA O BENFIQUISMO QUE FALTA A ESTA DIRECÇÃO. Um Benfiquista que ama e sofre com o clube jamais desinvestiria nesta época. Não é altura de fazer regressar soldados, é altura de ganhar a guerra e esmagar os nossos adversários. Um clube não pode ser gerido como uma Sonae ou Jerónimos Martins. Tem que haver paixão, tem que haver capacidade de entender as circunstancias próprias do futebol. Se existia um plano delineado há 1 ano, um BENFIQUISTA, em face de todas as contingências que envolvem esta época teria redefinido o plano, cerrado punhos e entrado a matar. O que foi feito foi uma traição aos benfiquistas. Abandonaram-nos nesta luta.

    Apesar de eu achar que não tem o perfil caro RGS, tenho a certeza que o seu BENFIQUISMO, face a tudo o que se tem passado nos últimos meses não só o impediria-o de desinvestir como acredito que ainda reforçaria a sua vontade de ter o plantel o mais forte possível para responder aos nossos inimigos de forma cabal."

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Coach,

      Tudo o que dizes parece fazer sentido, mas não faz. Passo a explicar:

      1. Imagina que era RGS, com todo o seu Benfiquismo, que não contesto, a tomar conta do clube em 2003, em vez de LFV. Onde é que achas que o clube estaria neste momento? Achas que seríamos na mesma tetra? Ou, pelo contrário, estaríamos cada vez mais afundados?

      2. Porque é que falta Benfiquismo a esta direcção? Só porque não entra em loucuras semelhantes aos nossos adversários? Contestas, e bem, que se chame taliban a quem não concorda com LFV (eu também não copncordo com algumas coisas), mas não hesitas em apelidar LFV de fraco Benfiquista só porque não concordas com ele. Também és daqueles que acha que somsos tetra apesar do Vieira e não por causa dele? É que se é isso que pensas, então és taliban e não deste por isso...
      Porque não reconhecer os méritos deste presidente na brutal transformação do Benfica, de clube perdedor e quase falido para clube vencedor, com infraestruturas de nível mundial, e em grande forma financeira, desculpa lá, mas isso é ser taliban.

      Eliminar
    2. Analisemos então.

      "Caro RGS, não acho que tenha perfil para presidente do Benfica. Concordo com muita coisa que diz mas tb o acho demasiado populista e demagogo. O timming para se chegar à frente acho que é péssimo, de um oportunismo que só reforça a minha ideia de que não reúne os requisitos para ser presidente."

      "Agora uma coisa é certa - se a escolha for entre o Rui e O LFV ai o Rui tem o meu voto, é que nem haja qualquer duvida quanto a isso - o Rui é BENFIQUISTA tal como eu, e um benfiquista sente o clube como mais ninguém."

      Ora traduzindo isto para linguagem taliban, o que queres dizer é que o LFV não é Benfiquista e está ao serviço dos nossos inimigos para destruir o clube.
      Só assim se explica que prefiras ter como presidente uma pessoa que afirmas não ter capacidade para ocupar o cargo, do que o presidente actual.

      Falando claro, o que estás a dizer é que odeias o LFV ao ponto de fazeres tudo para o pôr de lá para fora, mesmo entregar o clube a um incompetente que dê cabo dele. E chamas a isto ser Benfiquista.

      Rapaz, o que queres que te diga? É evidente que és taliban.
      Aliás, tu és o tipo que me bate á porta, e diz:
      " Olá bom dia. Peço desculpas por incomodar. Como pode ver tenho um cinto de explosivos atado à cintura. É que vou explodir-me para a estação de metro do Rossio. Mas Há uma questão que me está a atormentar e talvez você me possa ajudar. Responda com sinceridade por favor. Acha que eu sou taliban?"

      E não só és taliban, como és um bocado palerma.
      Porque só um palerma põe argumentos na boca de alguém que não os disse, e no caso nem sequer os suporta, para de seguida os rebater.
      A isto chama-se discutir consigo próprio, ou se preferires, punhetice intelectual.

      É que eu nunca disse que defendia o desinvestimento na equipa de honra. Nem nesta época nem em época nenhuma das que se avizinha, assim esta direcção continue a desenvolver o trabalho que tem realizado até este momento.

      O que eu disse foi que, em altura nenhuma, uma direcção pode tomar medidas extraordinárias no sentido de ganhar um campeonato em específico, só porque os adeptos entendem esse campeonato em específico tem características extraordinárias.

      E no caso deste campeonato em específico, que lá terá as características extraordinárias que se lhe queiram atribuir, tal como teve o anterior, e o anterior, e por aí fora, acham os taliban que deveria o Benfica não ter vendido ninguém, tendo prejuízo, e em cima deste prejuízo ainda teria que aumentar os custos operacionais para poder pagar aos atletas que não vendeu, ordenados correspondentes ao seu real valor.

      Um taliban achar isto ou o seu contrário é absolutamente indiferente. Vocês acham sempre o oposto do que faz a direcção, nem que seja o oposto do oposto. É por isto que a vossa "opinião" vale ZERO.
      O RGS achar isto, pura e simplesmente desqualifica-o como hipótese para assumir a presidência do clube.

      Porque o que eu disse, caro taliban, foi que para o adepto o único campeonato que interessa é... O PRÓXIMO. É o PRÓXIMO que tem sempre características especiais que obrigam o clube a ganha-lo.
      E se uma direcção vai nesta cantiga, e toma medidas excecionais para ganhar o PRÓXIMO, está a cometer um erro de gestão gravíssimo e imperdoável. Porque depois de ganhar o PRÓXIMO, vai descobrir que afinal o PRÓXIMO também não interessava para nada, porque o único que interessa é o PRÓXIMO.

      E caro taliban, não se dê ao trabalho de me dizer os factores que tornam este campeonato mesmo, mesmo, mesmo especial, porque eu conheço-os todos. São iguais aos do ano passado. Se ganharmos arrumamos com os adversários. Estamos a ser atacados e temos que ganhar. Porque nunca ganhámos o tetra, e blá, blá, blá.

      Continua...

      Eliminar
    3. Respeitando a sua "visão", companheiro coach, vá à merda.
      Tire as palas dos olhos que essas tiras de couro não são óculos de sol.
      Onde está o desinvestimento que fala?
      Foi o Nhanga que lhe confidenciou que ao ganhar o Penta o Brunalgas e o Pito da Costa são fulminados pela canalha que neste momento os suporta?
      Guerra? Só na cabeça dos anormais como V.exa, isto é futebol, alem do espectáculo é cada vez mais um negocio altamente especializado.
      Abandonado na luta? Mas você é o Dom Quixote do topo sul da catedral ou quê?
      Benfiquismo? Quem é você ou outro qualquer para se arrogar o direito de classificar o Benfiquismo de um ou outro adepto ou dirigente?
      Agora depois de reler o que escrevi e ver o seu "nick" percebo, é um "coach de bancada".
      Vá à merda e que o senhor o acompanhe.

      Eliminar
    4. ...Continuação

      Mas aproveitando a ocasião para falar de assuntos relevantes, é evidente que nunca disse que deveriamos desinvestir na equipa principal, antes que não deveríamos investir extraordináriamente e fora das nossas possibilidades reais, só por este "ser" mais um campeonato "especial".

      Nunca defendi o desinvestimento, nem defendo.
      Graças ao trabalho desta direcção não é necessário nem desejável. E tenho fortes suspeitas que não ouve desinvestimento nenhum. Mas isto será confirmado a devido tempo.

      É possível que tenha havido um excesso de confiança nas capacidades imediatas dos jovens do Seixal, condicionando o ataque ao mercado, e que isso tenha prejudicado este início de época. Mas isto não se traduz em desinvestimento.

      Agora caso se verifique esse desinvestimento, sou frontalmente contra. Tal como o Albuquerque, acharia aberrante estarmos a recuperar capitais próprios a um ritmo alucinante e desnecessário (mas com o qual concordo caso não se traduza em desinvestimento) se bem que muito possitivo para o futuro do clube, ao mesmo tempo que desinvestimos na equipa principal.

      Isto seria um erro colossal, com possíveis consequências desportivas gravosas e desnecessárias, que não me faria deixar de apoiar esta direcção, mas que gostaria de ver rapidamente corrigido. Erros todos cometemos, mas temos que aprender com eles.

      Mas saindo do campo das hipóteses, era o que mais faltava que agora eu tivesse que justificar a meia dúzia de imbecís taliban o porquê de apoiar esta direcção.
      É que agora parece que os Benfiquistas normais têm que justificar o porquê de apoiarem esta direcção e este conjunto de jogadores.
      Parece que temos que justificar o apoio a quem nos deu um tetra campeonato e estes magníficos resultados financeiros. Mas não, caros amigos.
      Os taliban é que têm que nos explicar porque é que não apoiam os nossos. Pior, porque é que nunca o fizeram!!!

      Vamos lá por as coisas no seu devido sítio. É que até o Hugo Gil, que ás vezes também parece ter paragens cerebrais, vai na onda e concorda com sítios taliban, o novo geração rasca, o panilas saltitante ou o avante taliban, um deles. Junta-se à festa e também acha de bom tom irmos todos para a próxima assembleia EXIGIR explicações à direcção.
      Exigir explicações à direcção?!? De quê? De como se conseguiu o tetra? De como se atingiram estes resultados financeiros fabulosos? De como se ganhou a Supertaça este ano?
      Ou de como se perderam 2 jogos?

      É isto que interessa? Perderam-se 2 jogos? Ou será que querem justificações do porquê da equipa estar a jogar mal? Se calhar é melhor o Luisão estar presente.
      Ou se calhar seria melhor metermos os cornos no sítio, e parar de ir atrás da onda dos imbecís. Que tal, Hugo Gil?

      Eliminar
    5. ai mostra exactamente o que é gerir um clube a pensar num so ano, primeiro achando que por desinvesir no plantel significa que nao temos qualidade para atingir os nossos objectivos, segundo quando aparece com a historia de "ganhar a guerra" ou seja em vez de desinvestirmos agora que somos tetra campeoes, temos imensos jogadores jovens para potenciar e temos uma geraçao de campeoes europeus sub 17 quase a serem seniores de primeiro ano, vamos fazer all in esta epoca, ser penta, tirar oportunidades a esses jovens e ainda atrasar mais o desenvolvimento do clube colocando as nossas contas sobre uma pressao maior... nao faz sentido isso. o que o porto e o sporting estao a fazer é o desespero total que mesmo que lhes de o titulo este ano e algum desafogo, vai obriga los nos proximos anos a fazer all ins destes ate nao poder mais para competir conosco

      Eliminar
    6. La está a cartilha da aliança a fazer efeito. Ninguem se lembra do primeiro ano do RV com 7 ou 8 pontos de atraso, ninguem se lembra do primeiro ano do tetra com o jj com um pe na rua depois de perder tudo nos ultimos minutos na epoca anterior e estar a perder em casa aos 89 minutos à 4 jornada já com uns 5 pontos de atraso.

      Como resumiu perfeitamente o Manuel Afonso, o que importa é sempre o próximo campeonato. Haveremos de perder algum mas sempre estaremos mais organizados e próximos que os nossos adversários. Isto acabou de começar, ainda nem chegaram os meses de Outubro, Novembro e Dezembro onde o excesso de jogos e viagens realmente pesa. Ou Fevereiro e Março quando os jogadores começam a fraquejar e tem que vir ao de cima a profundidade dos planteis.

      O pessoal continua a marrar no LFV, esse orelhas bandido, que só quer lucro. Primeiro é um falido, depois é sócio dos outros e agora só quer lucro e desinveste a torto e a direito. Se um bebado filho da puta como o fjm o denigre ou o paneleiro do saraiva, os talibas aplaudem como verdades absolutas. Se o Bernardo Silva, D. Luiz, ou algum clube o elogia como exemplo a seguir, baixa-se a cabeça e procura-se outra mentira ou calunia qualquer.

      Achar que realmente desinvestimos quando renovamos com Fejsa (poderia ser vendido), ou mantivemos Zivko, Rafa, Salvio, Cervi, Samaris Pizzi, Fejsa, Jonas, Jimenez, Seferovic e Gabigol só pode ser meio atrasado das ideias. Achar que pagar 4MM de Euros de salario pelo Hradecki (aumentando o teto salarial por um redes e arriscando ter 3 ou 4 jogadores do plantel a exigir renovação) isso é que ia ser gestão de acordo com os talibas. Ou então pagar 12 ou 14 milhoes por um lateral tipo Semedo (que há por aí aos pontapés, por isso o Barça veio buscar por 40, porque são burros e gostam de pagar caro).

      Quando o maxi saiu lemos o mesmo, exatamente as mesmas aberrações de sombras, papoilas e outros que tais. Ele era o maxi, fortalecemos o porto e o sperding com o jj e os segredos do sucesso. Viu-se... Agora eles tem que segurar o maxi no banco ou na bancada, com 4ou 5MM por ano com fair play à perna e nos, coitadinhos, desinvestimos com o Semedo que foi vendido por 35 ou 40MM

      Eliminar
    7. Coach, tal a tareia que fundadamente aqui levaste que perdeste tamanha oportunidade de estar quedo e mudo. Sabes, em geral é o que acontece quando se dizem chorrilhos de disparates.
      Tem paciência, pode ser que te sirva de lição e de ora em diante não digas tantas asneiras, sempre evitas ser cilindrado.

      Eliminar
    8. Manuel Afonso

      "O que eu disse foi que, em altura nenhuma, uma direcção pode tomar medidas extraordinárias no sentido de ganhar um campeonato em específico, só porque os adeptos entendem esse campeonato em específico tem características extraordinárias."
      Não pode tomar medidas extraordinárias em função de contingências extraordinárias? Porquê? Que principio da gestão é que iriam estar a violar?

      "E no caso deste campeonato em específico, que lá terá as características extraordinárias que se lhe queiram atribuir, tal como teve o anterior, e o anterior, e por aí fora, acham os taliban que deveria o Benfica não ter vendido ninguém, tendo prejuízo, e em cima deste prejuízo ainda teria que aumentar os custos operacionais para poder pagar aos atletas que não vendeu, ordenados correspondentes ao seu real valor."
      Chamou-me palerma e acabou de fazer exactamente o mesmo. Onde é que eu defendo que não deveria ter vendido ninguém?

      "Porque o que eu disse, caro taliban, foi que para o adepto o único campeonato que interessa é... O PRÓXIMO. É o PRÓXIMO que tem sempre características especiais que obrigam o clube a ganha-lo.
      E se uma direcção vai nesta cantiga, e toma medidas excepcionais para ganhar o PRÓXIMO, está a cometer um erro de gestão gravíssimo e imperdoável. Porque depois de ganhar o PRÓXIMO, vai descobrir que afinal o PRÓXIMO também não interessava para nada, porque o único que interessa é o PRÓXIMO."

      Porque é que é um erro gravíssimo e imperdoável? seria importante que fundamentasse alguma coisa do que diz.

      "E caro taliban, não se dê ao trabalho de me dizer os factores que tornam este campeonato mesmo, mesmo, mesmo especial, porque eu conheço-os todos. São iguais aos do ano passado. Se ganharmos arrumamos com os adversários. Estamos a ser atacados e temos que ganhar. Porque nunca ganhámos o tetra, e blá, blá, blá."

      Diz que os conhece todos e logo de seguida diz que são iguais aos do ano passado?

      "Mas aproveitando a ocasião para falar de assuntos relevantes, é evidente que nunca disse que deveríamos desinvestir na equipa principal, antes que não deveríamos investir extraordinariamente e fora das nossas possibilidades reais, só por este "ser" mais um campeonato "especial"."

      Concordo em absoluto.

      "Nunca defendi o desinvestimento, nem defendo.
      Graças ao trabalho desta direcção não é necessário nem desejável. E tenho fortes suspeitas que não ouve desinvestimento nenhum. Mas isto será confirmado a devido tempo.

      É possível que tenha havido um excesso de confiança nas capacidades imediatas dos jovens do Seixal, condicionando o ataque ao mercado, e que isso tenha prejudicado este início de época. Mas isto não se traduz em desinvestimento."

      Entendo o que diz mas isso não faz sentido se olharmos ás contratações para esta época. Onde é que foi deixado espaço para que os jovens do seixal pudessem entrar na equipa?

      Sinceramente acho inacreditável que não se possa discutir, trocar algumas ideias sem que comecem com ofensas pessoais.

      Eliminar
    9. A sério? Bom... só desta vez, Ok?

      "O que eu disse foi que, em altura nenhuma, uma direcção pode tomar medidas extraordinárias no sentido de ganhar um campeonato em específico, só porque os adeptos entendem esse campeonato em específico tem características extraordinárias."
      Não pode tomar medidas extraordinárias em função de contingências extraordinárias? Porquê? Que principio da gestão é que iriam estar a violar?

      "só porque os adeptos entendem esse campeonato em específico tem características extraordinárias."

      Qual foi a parte do "só porque os adeptos entendem esse campeonato em específico tem características extraordinárias." é que não percebeste? Será a parte em que só porque os adeptos acham que há circunstâncias extraordinárias, isso não quer dizer que hajam mesmo circunstâncias extraordinárias?

      "E no caso deste campeonato em específico, que lá terá as características extraordinárias que se lhe queiram atribuir, tal como teve o anterior, e o anterior, e por aí fora, acham os taliban que deveria o Benfica não ter vendido ninguém, tendo prejuízo, e em cima deste prejuízo ainda teria que aumentar os custos operacionais para poder pagar aos atletas que não vendeu, ordenados correspondentes ao seu real valor."
      Chamou-me palerma e acabou de fazer exactamente o mesmo. Onde é que eu defendo que não deveria ter vendido ninguém?

      Eu disse, em reposta à tua pergunta, que eras taliban. Não disse que eras OS taliban.
      A mania de serem mais importantes do que o são na realidade também é uma característica taliban, curiosamente.

      "Porque o que eu disse, caro taliban, foi que para o adepto o único campeonato que interessa é... O PRÓXIMO. É o PRÓXIMO que tem sempre características especiais que obrigam o clube a ganha-lo.
      E se uma direcção vai nesta cantiga, e toma medidas excepcionais para ganhar o PRÓXIMO, está a cometer um erro de gestão gravíssimo e imperdoável. Porque depois de ganhar o PRÓXIMO, vai descobrir que afinal o PRÓXIMO também não interessava para nada, porque o único que interessa é o PRÓXIMO."

      Porque é que é um erro gravíssimo e imperdoável? seria importante que fundamentasse alguma coisa do que diz.

      Mais ainda?!? Por não perceberes a fundamentação, não quer dizer que ela não exista.
      Gastar acima das possibilidades para atingir uma meta irreal, é evidentemente um erro de gestão imperdoável.

      "Entendo o que diz mas isso não faz sentido se olharmos ás contratações para esta época. Onde é que foi deixado espaço para que os jovens do seixal pudessem entrar na equipa?"

      Onde? Sei lá... talvez nas posições onde os taliban mais defendem que se devia ter investido em contratações. Na baliza e no centro da defesa? Eventualmente...

      "Sinceramente acho inacreditável que não se possa discutir, trocar algumas ideias sem que comecem com ofensas pessoais."

      Sim?!?! E então chamares traidores aos consócios que estão na direcção é o quê?
      E dizeres que lhes falta Benfiquismo é o quê? Mimos?
      E esta é outra característica bem conhecida dos taliban. Chamam de tudo a todos quantos lhe apeteçam, mas depois quando levam troco ficam muito ofendidos.

      E agora já chega.

      Eliminar
    10. Este Coach tem óbvias limitações a compreender o português, uma vez que não percebeu nada do que o Manuel Afonso lhe disse. E também não sou eu que lhe vou explicar. Sugiro que não percamos mais tempo com este personagem.

      Eliminar
    11. Este Coach costuma comentar no Visão de mercado, diz umas bacoradas porque pensa que percebe de futebol, mas no fundo é capaz de não ser mau rapaz.

      Mas o que eu queria mesmo dizer é que assino por baixo o comentário do Litmanen! É isso tudo!

      Eliminar
    12. Eu costumo comentar no visão de mercado? lol. Tanta pena me dão os que passam a vida no NGB a dizer bacoradas como vcs que atacam qualquer pessoa que vcs achem que é contra a direcção.

      Eliminar
  25. Respostas
    1. Notificações é já a seguir.

      Põe-te na fila, que primeiro ainda há muitas para enviar a tripeiros e lagartos!
      Os talibans por enquanto vão ter de esperar!

      Eliminar
  26. A todos os Companheiros, TODOS UM,

    Obrigado pela atenção que deram a esta minha humilde análise e aos contributos com que tornaram este debate verdadeiramente interessante, sublinhando a relevância do tema da "Batalha Económica".

    E Obrigado também a ti, Enormérrimo Guachos, por teres conseguido moderar esta caixa de diálogo, expurgando-a dos "diplomas" que, estou certo, uns quantos cá me vieram atribuir, ahahah.

    Viva o GUACHOSVERMELHOS!

    Viva o Benfica!
    (José Albuquerque)

    ResponderEliminar
  27. "Como é que o Ativo cresce tanto, quando vendemos passes de atletas importantes e investimos tão pouco em aquisições?"

    Investimos tão pouco ? Isso é por ignorância??? Não posso acreditar nisso. Portanto só pode ser para esconder um facto. É que o Benfica não investe pouco em jogadores para a realidade portuguesa. Investe e muito !!!!

    Se não souber mesmo, por ignorância, então eu até lhe faço o favor de dizer quanto investimos em atletas só nas épocas de 2016/2017 e 2015/2016.

    E quanto ao tentar ligar o prémio de assinatura do Carrillo ao aumento brutal de 13M dos custos com o pessoal foi uma boa tentativa , mas (lá está por esconder factos ou por ignorância, fica a dúvida) a verdade é que o prémio assinatura faz parte da rubrica "Amortizações", como é explicado no R&C anual detalhado.

    Em relação ao alerta :
    O meu alerta sobre o eventual excesso de velocidade na recuperação dos Capitais Próprios.

    Isso prova portanto que a gestão desportiva deveria ser mais equilibrada e que o desinvestimento feito no início de 2017/2018 foi demasiado grande ou que não se deveria feito a venda de , por exemplo, um nosso jogador formado no Seixal, podendo dar contributo desportivo por mais uma época e continuar a valorizar-se. Isto, Puramente, analisando o alerta dado.

    O passivo corrente contínua a ser maior que o activo corrente e o passivo relativo aos forncedores maior que os clientes. De acordo com o orçamento do Benfica e com estes dados é obvio que o terá que vender mais até ao final desta época e que Mitroglou + Nelson Semedo não chega para termos lucro na época 2017/2018.
    E de acordo com o nosso Presidente a intenção é recuperar totalmente os CP até 30/JUN18 portanto a expectativa é termos um resultado positivo cerca dos 47M para esta época. Será o Penta financeiro, fico à espera do Penta desportivo.


    De resto tudo muito bem nas contas, de acordo com o resumo apresentado. Merecem ser aprovadas tanto as da SAD como as do Clube.

    ResponderEliminar

Se pertenceres aos adoradores do putedo e da corrupção não percas tempo...faz-te à vida malandro. Sapos e verdadeiros trauliteiros, o curral é na porta seguinte.