Duarte Gomes, na «nem de borla», e Pedro Henriques, megalocéfalo que exibe um monte de qualquer coisa no alto da cabeça, antigo avençado da potência e especialista de arbitragem da RTP, viram um penalti de Otamendi que até o ex-apito dourado, José Leirós, da sporttv e do pasquim da fruta, foi capaz de negar provando-o com facilidade. Segundo os rapazolas da «nem de borla» e da RTP, a bola fez marcha atrás sem ser tocada por Otamendi. Foi como se tivesse batido numa das hastes, ornamentos de algumas testas.
Na «nem de borla» o rapazola - começam a faltar-me adjectivos para qualificar Duarte Gomes - foi ao ponto de parar a imagem muito depois de Otamendi jogar claramente a bola para justificar o seu anti-benfiquismo primário. O que dizer de um manipulador de imagens? Que tem avença? Que é mau caráter? As duas coisas juntas? Ter uma opinião diferente, mesmo que as imagens o desmintam, ainda se admite. Agora, manipula-las como se não tivesse responsabilidade alguma?
Segue-se a imagem manipulada de Duarte Gomes para sustentar a tese que "Otamendi tentou tocar na bola, mas a abordagem arriscada levou-o a pisar, de forma muito clara e óbvia (nas imagens) o pé direito de Ivo Rodrigues. A infração não foi intencional, mas fruto de imprudência do argentino, na forma com foi à disputa. Godinho não viu o pisão, mas o VAR tinha obrigação de ver e atuar, analisar e recomendar ao colega de campo que assinalasse o pontapé de penálti" e o vídeo onde se prova exctamente o contrário.
Bom dia, saudações benfiquistas,
ResponderEliminarnão me recordo nas últimas épocas que esta dupla tenham tido alguma discordância nas suas opiniões. Fazerem sempre eco um do outro, bem organizados, com muito canal mas sobretudo sem o contraditório. Este julgamento lésbico que quando o SLB é prejudicado inventam sempre uma razão para dar aval às decisões dos árbitros.
Mas pior que o Duarte Gomes (para mim já execrável) é o Calado. Ontem, para não variar e não entrar em choque com as opiniões generalizadas dos antis presentes no painel, admitiu tratar-se de penalti (para mim é penalti, disse ele). Este "para mim", normalmente faz de escudo protetor na boca do presumível benfiquista, como quem diz, se estiver enganado é a minha opinião. E ponto final.
ResponderEliminarNesta época já vimos coisas incríveis nos jogos dos sapos e fruteiros, nunca a comunicação social e paineleiros dedicaram tanto ardor a apontar dedos como quando se trata do Benfica. Até a vitória é desvalorizada por ter sido obtida através de um autogolo e um penalti (claríssimo). Nas vitórias obtidas pelos outros, também com penaltis, expulsões e autogolos, são sempre descritas como abnegação, futebol de bom recorte e acreditar até ao fim. Mas que continuem assim, e, um conselho, corram à farmácia mais próxima antes que esgotem os stocks de Rennie. Vão precisar.