A minha alma está parva. Hoje já é terça-feira e o Conselho de Disciplina do rasteiro Meirim ainda não anunciou mais jogos de castigo impostos ao Benfica por causa das agressões ao apanha-bolas aquando do golo de João Félix ao V. Setúbal! Eu volto a insistir nesta ideia. Não interessa se o puto gostou. O Portimonense também não demonstra qualquer desconforto pelas sovas que leva do foculporto e ninguém lhe retira o castigo das goleadas e o défice dos pontos. 5-2, 1-5, 4-1 e 0-3 desde que regressou à primeira liga. É só comparar esta efervescente fartura, com o arreganho, as declarações e os resultados conseguidos frente aos outros dois candidatos ao titulo..
Tanta merda com as poupanças do Petit e ninguém diz nada sobre as ausências do foculporto com o Liverpool. Só para esta quarta-feira o treinador do clube da fruta, pensando nos jogos seguintes, vai fazer descansar cinco dos seus habituais titulares. Carlos Xistra, Jorge Sousa, Fábio VARíssimo, Soares Dias e Hugo Miguel não foram convocados por Conceição, ficando a recuperar de “pequenas lesões” ocorridas no fim-de-semana passado. Repito; e ninguém de importa com isso!
Já era esperado. Depois das declarações de Petit, projectando o jogo com o Benfica; - «Cada semana tem a sua estratégia. Faltam cinco jogos, vamos apanhar uma equipa difícil como é o Benfica. Já tínhamos poupado alguns jogadores, com o FC Porto, no Dragão, que estavam ‘à bica’ para jogar com o Nacional. (...) Por isso, optámos por deixar que esses jogadores levassem o amarelo, para que estejam disponíveis para os quatro jogos finais» - o mundo (com ligações óbvias à máfia do clube das putas) reagiu mal acusando-o de favorecer o Benfica mas esquecendo propositadamente a parte onde o treinador do Marítimo assume que «Já tinha poupado alguns jogadores, com o FC Porto, no Dragão, que estavam ‘à bica’ para jogar com o Nacional». Eu devo confessar que compreendo perfeitamente o chavascal mediático visando a honestidade (há quem lhe chame ingenuidade) do Petit. Afinal, nunca nenhum treinador deu instruções aos seus jogadores para forçarem cartões amarelos! E ainda menos a merda de comunicação social que temos louvou essas acções quando elas foram executadas pela famosa estrutura do clube da fruta!
E por falar em dióspiros a cair de maduros...eu lembro-me do Boavista poupar cinco jogadores contra o clube da fruta sem que as virgens do Calor da Noite e da Taverna do Infante se sentissem minimamente ofendidas. E também me recordo do Bueno ser emprestado pelo foculporto ao Boavista um mês antes do estranho acontecimento. O Portimonense ficou sem o Paulinho na véspera de defrontar o foculporto e o Santa Clara sem o Francisco Ramos, ambos por cartões amarelos a pedido. Será preciso lembrar o rol de lesões de jogadores com ligações ao clube das putas ocorridas no treino de conjunto antes de defrontarem o foculporto? E dos jogadores do Portimonense que estão em risco de exclusão quantos não limparão o castigo antes da visita à Luz?
Mas esta gentalha imagina que nós vivemos de mastigar palha? Será preciso recordar Abdoulaye (olá Rui Vitória) lesionado ao entrar para o autocarro no caminho para o estádio dajantas? Ou vale a pena relembrar as poupanças do Norton de Matos (deixando meia equipa de fora) aquando da deslocação do União da Madeira ao alvalixo, onde o guarda-redes Raúl Gudiño (antes da visita dos sapos a Contumil) sofreu um golo ainda mais estranho que o Beto, no Leixões-foculporto, quando deu toda a ideia de ter fugido da bola no exacto momento em que o Hulk chutou à baliza? Vale a pena lembrar que o Beto assinaria no final da época pelo foculporto e que o mexicano Gudiño já pertencia aos quadros do clube da fruta para onde transitou na época seguinte?
É preciso recordar que, já esta época e na semana de defrontar o clube da fruta, o Chaves vendeu Marcão e Stephen Eustáquio, ou que o Vitória de Setúbal vendeu Dankler na véspera de receber o foculporto e que mais dois jogadores ficaram de fora a curar "pequenas lesões" acontecidas no treino de conjunto? Chega ou é preciso voltar a lembrar o Tonel, de fora desde a mão milagrosa que deu o penalti da vitória dos sapos, chamado à pressa para sentenciar o Belenense-foculporto de 2015/16, e que nunca mais voltou a calçar? Tenham vergonha na puta da cara que ainda há neste mundo quem tenha boa memória e que não gosta de ser comido por lorpa. Calma lá com o andor...
Bruno Paixão anda a ser ameaçado de morte por adeptos e simpatizantes do foculporto. O seu crime? Dar bom provimento ao protocolo do VAR em substituição do porto-ao-colo vigente. O árbitro de Setúbal já apresentou queixa no DIAP de Lisboa e - por temer pela própria integridade física e pela da família - vai mesmo apresentar queixa na polícia judiciária devido às ameaças recebidas. Nenhuma novidade para quem não viveu em Marte nos últimos 36 anos! Este árbitro, pelo menos, fez queixa nos locais próprios. Artur Soares Dias, por exemplo, fez de conta que não lhe aconteceu nada, preferindo montar uma pastelaria numa artéria do porto, pagar as ameaças - a ele e à sua família - com cartões vermelhos perdoados, penaltis a pedido e foras-de-jogo ao quilo! Tudo a bem da naçon.
Este país cada vez mete mais nojo. Não tem ponta por onde se pegue.
ResponderEliminarIsto só vai lá com a JUSTIÇA POPULAR. Nem lavando 20X com lixívia. O herói dos andrades eleito pelos eurodeputados como o denunciante do ano. Borrem a cara na merda. Foi pena ele não ter entrado nas vossas contas e devassar toda a vossa vida profissional e privada.
ResponderEliminar"Esse frutabol portoguês já não me fascina"... há 40 anos...
ResponderEliminarGrande Post como sempre do Guachos.Temos memória, contrariamente à maioria dos Jornaleiros e fazedores de opinião que polulam nos programas de TV.
ResponderEliminarPaís de merda este e ainda por cima pagamos impostos. Estas ameaças ao Paixão são a confirmação daquilo que já se sabia, o calor da noite a impor a suas regras. Este árbitro mostrou ter tomates para enfrentar esta escumalha, ao contrário de outros colegas (?) que mostraram ser uns valentes....covardes.
ResponderEliminarO justiceiro meiriano e o fontelas não dizem nada sobre estas ameaças? Ai se fossem do Benfica , até a 2ª circular era encerrada....Ganhem vergonha!!!!
Quim Benfiquista.
O Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol aplicou uma multa de mais de 22 mil euros (22 950) ao Benfica. Em causa estão as críticas que os encarnados apontaram à arbitragem na 22.ª edição da News Benfica.
ResponderEliminarPergunto eu inocentemente, as multas ao f Marques não existem ou apenas não saiem na comunicação social ?
Não saem para o insolvente e se saíssem o gajo fazia delas papel higiénico.
EliminarSó falando de futebol jogado, porra, como joga tanto o Ajax!
ResponderEliminarE o cotão a chamar nomes feios e a acusar o chico traques de serviços nos lavabos, é tudo boa gente, estão todos bem uns para os outros.
ResponderEliminarServiços de boca, a falta de respeito a um respeitável jornaleiro, defensor da justiça e bons costumes, ainda por cima com o notável titulo de cagalhão de ouro, é obra. Os ratos começam a morder-se, a comédia está apenas no início, a ver vamos se desta vez há ou não fuga para Vigo...
EliminarEntão não é que aquela equipa "fracota " do Ajax que ultrapassou o Benfica na Champions ( que vexame para nós !)
ResponderEliminarmandou borda fora a poderosissima Juventus da galáctica Ronaldete , carago ? ( gostei daquelas madeixas , ficam
lhe a matar... já não se depilam as sobrancelhas ? )
o Artur Soares Dias em 29 jogos do Benfica arbitrados, consegue a proeza de ter visto mais infracções na área do Benfica do que na área dos seus adversários, isto no campeonato português em que o Benfica é amplamente superior a esmagadora maioria dos seus adversários e 29 jogos, são quase um campeonato inteiro. Para se ter uma ideia do ridículo que deixam transparecer estes números, convêm dizer que neste mesmo período de 11 campeonatos, no geral com todos os árbitros, o Benfica teve 88 penaltis favoráveis e 32 desfavoráveis e o F. C. Porto teve 94 penaltis favoráveis e 26 penaltis desfavoráveis (não existe nenhum arbitro que tenha assinalado mais do que 2 penaltis desfavoráveis ao F. C. Porto nas últimas 11 épocas!). Acontece um dado estatístico bastante curioso, que é o facto de nos 345 jogos o F. C. Porto ter conquistado em média 80% dos pontos possíveis, isto num campeonato como o nosso em que cada 34 jornada só existem 6 jogos realmente difíceis contra os outros 3 candidatos ao título (Benfica, Sporting e Braga) e ainda conseguir um rendimento médio superior nos jogos arbitrados pelo Artur Soares Dias, que sendo arbitro internacional é escalado essencialmente para os jogos maior dificuldade, como atesta o facto de 13 dos 24 jogos do F. C. Porto que apitou terem sido contra os outros 3 candidatos ao Título (5 contra o Benfica, 5 contra o Sporting e 3 contra o Sporting e mesmo assim ter um rendimento médio superior ao rendimento médio da equipa quando joga maioritariamente contra os Beleneneses, Tondelas, Moreirenses, Chaves, etc!). Nos jogos arbitrados pelo Artur Soares Dias, o F. C. Porto é realmente muito mais forte que o Benfica, Sporting ou Braga. só o Conselho de Arbitragem não quer ver isso ou acredita que os adeptos de futebol português não reparam!
ResponderEliminaro Jorge Sousa em 24 jogos já assinalou 3 penaltis desfavoráveis ao Benfica, o mesmo número, 3 que assinalou favoráveis ao Benfica, mas neste mesmo período já assinalou 6 penaltis favoráveis ao F. C. Porto e apenas viu 1 penalti desfavorável ao F. C. Porto nas últimas 11 épocas (23 jogos do clube arbitrados). Para se ter uma ideia, do quão favorável é a arbitragem do Jorge Sousa para o F. C. Porto, basta olhar com atenção para os dados estatísticos dos penaltis e expulsões desfavoráveis aos 4 candidatos que ele já assumiu, foram 25 decisões desfavoráveis tomadas no total (por incrível que possa parecer, o F. C. Porto apenas foi penalizado por 2 vezes, já o Benfica, Braga e o Sporting o foram por 8, 8 e 7 vezes). Meus amigos, para em 25 decisões contrarias aos interesses dos candidatos ao titulo apenas encontrarmos 2 a penalizar o F. C. Porto, está tudo dito, sobre a imparcialidade do Jorge Sousa. Nos jogos arbitrados pelo Jorge Sousa, o F. C. Porto usufruiu de 6 expulsões favoráveis (4 deles em jogos que o Porto estava a perder ou empatado e 1 em que estava a vender o Sporting por um golo e que depois terminaria 2-0, usufruindo de 2 penaltis favoráveis nesse jogo), beneficiou assim de 80 minutos em superioridade numérica e apenas jogou 22 minutos em inferioridade numérica na única expulsão que sofreu. Já o Benfica sofreu 5 expulsões desfavoráveis (129 minutos em inferioridade numérica, que acontecerem sempre em jogos que se encontravam empatados ou com apenas por 1 golo de diferença) e usufruiu de 6 expulsões favoráveis. Benfica é muito inferior ao F. C. Porto aos olhos do Jorge Sousa, só o Conselho de Arbitragem não quer ver isso ou acredita que os adeptos de futebol português não reparam!
ResponderEliminarConvenhamos, assinalar 15 penaltis desfavoráveis ao Benfica é manifestamente exagerado, quando esses mesmos árbitros só assinalaram 6 penaltis desfavoráveis ao F. C. Porto! Podemos afirmar que, cerca de metade dos penaltis que o Benfica sofreu nestes últimos 11 campeonatos foram assinalados por árbitros da A. F. Porto. Metade dos penaltis que o penalizam são através de árbitros da mesma associação do seu principal rival. Podemos ver que o Benfica sofre 15 penaltis desfavoráveis assinalados pelos árbitros da A. F. Porto em apenas 93 jogos, quando com todos os outros árbitros sofreu 17 penaltis desfavoráveis em 252 jogos. Podemos ver que todos esses outros árbitros assinalaram 17 penaltis desfavoráveis ao Benfica (7 deles assinalados por árbitros da A. F. Lisboa) e esses árbitros também assinalaram 20 desfavoráveis ao F. C .Porto. Também nos penaltis favoráveis assinalados por todos os outros árbitros vemos que existe um grande equilíbrio entre estas 2 equipas, pois assinalaram 72 penaltis favoráveis ao Benfica e 72 penaltis favoráveis ao F. C. Porto.
ResponderEliminarConhecidos os dados estatísticos, já não há desculpas para o Conselho de Arbitragem para não facultar as 2 equipas candidatas ao título as mesmas condições arbitrais. Todos sabem que o F. C. Porto será sempre mais forte que o Benfica com a arbitragem dos elementos da A. F. Porto, como o Benfica será sempre mais forte que o F. C. Porto com a arbitragem dos elementos da A. F. Lisboa.
Os árbitros tendem a proteger os clubes da sua própria associação, quanto mais não seja pela pressão que sofrem da vizinhança onde residem, onde os filhos frequentam as escolas, etc. Por alguma razão não vemos árbitros da Madeira a dirigir jogos do Marítimo, árbitros do Algarve a dirigir jogos do Portimonense, árbitros de Braga a dirigir jogos do Braga. O mesmo cuidado deve ser tido com os interesses do Benfica e do F. C. Porto.
Queremos saber a sua opinião, quais são os dados estatísticos no quadro acima que lhe saltam a vista?
Alguém com conhecimento pode me esclarecer uma coisa, sendo a coacção crime, e havendo dirigentes omitindo e mentindo em relação a não haver coacção, quando as provas estão por todo lado não podem também eles serem acusados desse crime?
ResponderEliminarE o Benfica não pode também mover processos crime nesse sentido?
Sendo que a conivência nem se mete em questão, têm as mãos mais sujas do que a arma com que o mesquita alves se suicidou....
Será que a corja que ameaça os árbitros ou que estiveram no Mar shopping e que estão identificados pertencem ás seitas de crime organizadas em contumil.
ResponderEliminarSaliento esta parte:
ResponderEliminar"Artur Soares Dias, por exemplo, fez de conta que não lhe aconteceu nada, preferindo montar uma pastelaria numa artéria do porto"
Se tem confiança para abrir um negócio no centro do porto, fica mais do que evidente que tem as costas quentes!!
Se fossem Benfiquistas a ameaçar os Árbitros já tinham feitos especiais e alertas que entravam logo para o Guinness World Records..
ResponderEliminarO César na sua pagina publicou uma gravação onde alguém lhe diz que de sua casa consegue ver quais os Árbitros que costumam visitar a casa do Cão Gonçalves, inclusive o homem diz que deixa la ir a PJ tirar fotos desses encontros...
Ninguém publicaria tal gravação sem provas Totalmente Seguras sobre esses encontros manhosos com o Cão de Fila, que se tornem publicas essas Fotos para assim se acabar de vez com estas tretas dos Corruptos quererem lutar contra a corrupção (mijei-me a rir)..
Estes filhos da puta paneleiros vão pagar por todo nem que seja a base da latada, quero ver qual é a desculpa do Fontelas para esses encontros entre Árbitros e o Cão Gonçalves em sua casa..Bem se calhar dá conselhos matrimoniais como o venho Peidoso!!!!
Vamos ser Campeões e foder estes ladrões todos..
Onde posso ver essa publicação? Temos de espalhar isto por todo o lado. Estes corruptos perderam toda a vergonha, a impunidade é total. Têm tudo controlado, até o poder judicial. Isto só vai lá quando a nação BENFIQUISTA se revoltar e levar TUDO à frente...
EliminarLuis,
EliminarSó a primeira parte da tua última afirmação é válida. Infelizmente, para acabar com a ladroagem vai ser necessário muito mais que ser campeão este ano...
ResponderEliminar""Águias sobre Francisco J. Marques: «Quando se pensa que não é possível descer mais…»
O Benfica não deixou passar em claro a tomada de posição pública, por parte da Comissão da Carteira Profissional de Jornalistas, relativamente a Francisco J. Marques.
Recorde-se que, segundo aquele organismo, o diretor de comunicação do FC Porto tentou, perante o tribunal, «declarar-se como jornalista e invocar interesse jornalístico» na divulgação de correspondência eletrónica das águias.
«Ficou agora a saber-se que o porta-voz do roubo dos e-mails mentiu em tribunal ao invocar o estatuto de jornalista e praticou assim mais um crime, agora de usurpação de funções, tendo levado a própria Comissão da Carteira Profissional de Jornalistas a tomar uma posição pública. Quando se pensa que não é possível descer mais, existe sempre quem consiga surpreender», critica o clube da Luz, através da publicação News Benfica.""
nota---A ERC emitiu um comunicado reprovando o conteúdo do programa de FJM. Agora o CCPJ emite um comunicado a reprovar as afirmações do FJM e vai analisar se constituem crime. O cerco aperta-se e é melhor começar a pensar nas tais férias em Vigo...
VEJA-SE AGORA O COMUNICADO da Comissão da Carteira Profissional de Jornalistas, relativamente a Francisco J. Marques.
""Comunicados
Francisco J. Marques não pode invocar condição de jornalista
O Secretariado da Comissão da Carteira Profissional de Jornalista repudia as declarações feitas em tribunal por Francisco J. Marques, arguido no processo dos mails do Benfica, ao tentar declarar-se como jornalista e invocar interesse jornalístico na divulgação daquela correspondência, conforme noticiado nos últimos dias em vários jornais.
Francisco J. Marques é director de comunicação do Futebol Clube do Porto, funções que, como bem sabe, são incompatíveis com a profissão de jornalista. Isso mesmo é explícito no artº 3º, nº 1 al. b) do Estatuto do Jornalista (Lei n.º 1/99 de 13 de Janeiro) as “funções de marketing, relações públicas, assessoria de imprensa e consultoria em comunicação ou imagem, bem como de planificação, orientação e execução de estratégias comerciais”.
Francisco J. Marques está bem consciente desta incompatibilidade, tanto que não revalida o seu título profissional desde Fevereiro de 2012, quando deixou o jornalismo para ir trabalhar para a comunicação daquele clube desportivo.
Assim, as declarações feitas em juízo no sentido de justificar a divulgação de correspondência electrónica com o interesse jornalístico, auto-intitulando-se jornalista e com recurso a métodos jornalísticos não são aceitáveis em nenhuma das suas dimensões.
A Comissão da Carteira Profissional de Jornalista vai avaliar se as declarações de Francisco J. Marques proferidas em tribunal podem configurar crime. Mas não pode deixar de recomendar ao próprio maior rigor no pronunciamento sobre a sua condição profissional.
A CCPJ quer desta forma também afirmar publicamente a sua intolerância face a situações de incompatibilidade como as descritas no citado artigo, que constituem contra-ordenação punida com coima de 200 a 5000 euros para os jornalistas que acumulem funções ali descritas.
O Secretariado da CCPJ
Lisboa, 16 de Abril de 2019""
O CERCO APERTA-SE À BATOTA. UM DIA É DO CAÇADOR E OUTRO DIA É DA CAÇA